Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 08АП-7288/16 (ключевые темы: пропуск срока - восстановление пропущенного срока - отсрочка уплаты госпошлины - ходатайство - исполнительное производство)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 08АП-7288/16

город Омск

07 июня 2016 г.

Дело N А75-14232/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М., ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номе 08АП-7288/2016) общества с ограниченной ответственностью "МИНИМАРКЕТ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2016 по делу N А75-14232/2015 (судья Ю.П. Щепелин), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕГАКЛИН" (ОГРН 1078603006228, ИНН 8603146117) к обществу с ограниченной ответственностью "МИНИМАРКЕТ" (ОГРН 1128603025627, ИНН 8603192755) о взыскании 271 214 рублей 92 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МИНИМАРКЕТ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2016 по делу N А75-14232/2015.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 25.01.2016 (дата изготовления решения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование указанного решения истёк 08.02.2016.

Впервые общество с ограниченной ответственностью "МИНИМАРКЕТ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-2936/2016) на указанное решение своевременно. Определением суда апелляционной инстанции от 09.03.2016 по делу N А75-14232/2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "МИНИМАРКЕТ" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 18.04.2016 апелляционная жалоба была возвращена обществу с ограниченной ответственностью "МИНИМАРКЕТ" в связи с тем необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили.

Повторно апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2016 по делу N А75-14232/2015 подана обществом с ограниченной ответственностью "МИНИМАРКЕТ" в суд первой инстанции 23.05.2016 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении установленного законом срока.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "МИНИМАРКЕТ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно как указать причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В данном случае доводы в обоснование причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные заявителем в своем ходатайстве о восстановлении срока, не могут быть признаны уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не зависящими от заявителя.

В обоснование заявленного ходатайства общество с ограниченной ответственностью "МИНИМАРКЕТ" указывает на невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что в отношении общества с ограниченной ответственностью "МИНИМАРКЕТ" возбуждено исполнительное производство, дело о несостоятельности (банкротстве) и общество с ограниченной ответственностью "МИНИМАРКЕТ" не имеет возможности уплатить государственную пошлину. Это обстоятельство явилось основанием для неустранения недостатков при первоначальном своевременном обращении в суд.

Суд апелляционной инстанции находит неуважительными причины пропуска срока, указанные подателем жалобы.

Определением от 09.03.2016 обществу предложено в срок до 15.04.2016 представить доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. и разъяснено право на заявление ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) её уплаты при невозможности оплатить государственную пошлину, указано, какие документы относятся к подтверждающим имущественное положение заявителя. Данное определение получено ответчиком 15.03.2016 (л.д. 92).

Суд полагает, что общество с ограниченной ответственностью "МИНИМАРКЕТ", полагая невозможным уплатить государственную пошлину за рассмотрение жалобы, имело достаточный срок для того, чтоб своевременно предоставить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением соответствующих документов.

Однако суду апелляционной инстанции такое ходатайство с приложением соответствующих документов подано не было, ходатайство о продлении процессуального срока в порядке статьи 118 АПК РФ в целях оплаты пошлины отклонено.

Ссылка на тяжелое финансовое положение, подтверждаемое обращением кредитора в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании общества с ограниченной ответственностью "МИНИМАРКЕТ" несостоятельным (банкротом) (дело А75-5349/2016), возбуждением исполнительного производства, несостоятельна, так как указанное обстоятельство самом по себе о невозможности уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб. не свидетельствует.

За получением перечня расчетных счетов ответчик обратился в налоговый орган только 12.05.2016. Справки банка, свидетельствующие об отсутствии на расчетных счетах денежных средств, датированные с 09.03.2016 по 18.04.2016, не представлены. То есть, общество не совершало никаких действий, направленных на исполнение определения суда апелляционной инстанции от 09.03.2016.

Таким образом, ООО "МИНИМАРКЕТ" имело реальную возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном АПК РФ, которая не была реализована по вине самого заявителя.

Нарушение подателем жалобы требований арбитражного процессуального законодательства (несоблюдение порядка подачи апелляционной жалобы), повлекшее ее возвращение судом, не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу повторной жалобы.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что определение от 18.04.2016 о возвращении апелляционной жалобы получено обществом 28.04.2016 (внутрироссийский почтовый идентификатор 64497195284465), однако повторно с жалобой оно обратилось в суд только 23.05.2016.

Применительно к положениям части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий в виде возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку наличие объективных и не зависящих от заявителя причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы он не обосновал, срок на апелляционное обжалование пропущен по собственной неосмотрительности ответчика, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ), поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другим лицом, участвующим в деле.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ суда в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы влечет возвращение жалобы заявителю.

В связи с возвращение апелляционной жалобы заявленное обществом с ограниченной ответственностью "МИНИМАРКЕТ" ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не разрешается судом по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

определил:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИНИМАРКЕТ" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Ю.М. Солодкевич