Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 13АП-7737/16

г. Санкт-Петербург

07 июня 2016 г.

Дело N А56-50739/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: Соколов А.М.;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7737/2016) Общества с ограниченной ответственностью "СЕКТОР ПЛЮС"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2016 по делу N А56-50739/2014(судья Жбанов В.Б.) о взыскании компенсации за неисполнение решения суда, принятое

по иску Соколова Анатолия Михайловича

к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕКТОР ПЛЮС"

о признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью "СЕКТОР ПЛЮС"

установил:

Соколов Анатолий Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕКТОР ПЛЮС" (далее - ответчик, Общество) о признании недействительным решения общего собрания Общества от 06.06.2014 г., а также об обязании Общества (истребовании у него) представить истцу копии документов по финансово-хозяйственной деятельности.

Решением от 15.01.2015 г. суд обязал Общество в трехмесячный срок предоставить участнику Общества А.М. Соколову за соответствующую плату, не превышающую стоимость их изготовления, копии документов, указанных в просительной части искового заявления, в удовлетворении остальной части требований (т.е. в признании недействительным решения общего собрания Общества от 06.06.2014 г.) судом отказано, кроме того с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 г. данное решение оставлено в силе, однако постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2015 г. решение суда первой инстанции от 15.01.2015 г. и постановление апелляционного суда от 15.06.2015 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества от 06.06.2014 г. отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в этой части - решением арбитражного суда от 24.12.2015 г. - решение внеочередного общего собрания участников Общества от 06.06.2014 г. признано недействительным с взысканием с ответчика в пользу истца расходов на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 г. данное решение оставлено в силе.

В суд первой инстанции от истца поступило заявление, в котором он просит присудить компенсацию за нарушение права на случай неисполнения судебного акта в разумный срок на следующий день после вступления в законную силу решения суда по делу А56-50739/2014 с ООО "СЕКТОР ПЛЮС" в пользу Соколова А.М. в размере 350 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2016 требования истца удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "СЕКТОР ПЛЮС" в пользу Соколова Анатолия Михайловича взыскано 100 000 рублей компенсации за неисполнение решения суда от 15.01.2015 года по делу А56-50739/2014. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Данное определение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что решение суда не исполняется по вине самого истца, который не вносит плату за изготовление копий документов.

В заседание апелляционного суда ответчик не явился, однако при этом о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен (а равно как считается он извещенным и в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. N 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ)), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

Истец в заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, в то же время полагая заявленную им компенсацию подлежащей взысканию в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, Решением от 15.01.2015 года суд обязал ООО "СЕКТОР ПЛЮС" в трехмесячный срок предоставить участнику общества Соколову Анатолию Михайловичу за соответствующую плату, не превышающую стоимость их изготовления, копии следующих документов:

- журнал протоколов общих собраний;

- документы, подтверждающие право Общества на имущество, находившееся на балансе с 2007 года по 2014 год;

- перечень всего имущества (основных средств), находящегося на балансе общества по состоянию на 06.06.2014 года;

- кредитные договоры ипотеки с 2007 года по 06.06.2014 года;

- договоры сдачи в наем (аренду) зданий, сооружений или помещений с 2007 года по 06.06.2014 года;

- документы бухгалтерской отчетности с 2007 года по 05.05.2014 года;

- действующее штатное расписание и сведения о фонде заработной платы работников общества с 2007 года по 06.06.2014 года;

- копии всех платежных поручений, плательщиком которых являлось общество за весь период хозяйственной деятельности с 2007 года по 06.06.2014 года;

- договоры купли-продажи по приобретению имущества;

- договоры купли-продажи по отчуждению имущества;

- кассовые книги с 2007 года по 06.06.2014 года;

- справку отчет кассира за период с 2007 года по 06.06.2014 года;

- выписки со счетов в банках за период с 2007 г. по 06.06.2014 года;

- журнал доходов и расходов с 2007 года по 06.06.2014 года.

Суд первой инстанции, указав, что решение суда не исполнено (доказательств обратного не представлено), руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения удовлетворил заявление истца частично, взыскав с ответчика 100 000 руб. 00 коп. компенсации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо мотивированных доводов, которые опровергали бы требования истца по существу.

В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Должник, исполнивший судебный акт по существу спора (совершивший требуемое действие) с просрочкой, вправе обратиться в суд с заявлением о снижении размера денежного присуждения, представив свои доводы о причинах такой просрочки.

В рассматриваемом случае наличие оснований для компенсации в принципе ответчик не опроверг, при том, что наличие со стороны истца действий, препятствующих исполнению решения суда, надлежащим образом не доказано, а размер компенсации определен с учетом баланса интересов сторон и последствий неправомерности действий ответчика.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2016 г. по делу N А56-50739/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СЕКТОР ПЛЮС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина