Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 13АП-14130/16 (ключевые темы: органы юридического лица - упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - выписка из ЕГРЮЛ - течение процессуального срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 13АП-14130/16

г. Санкт-Петербург

07 июня 2016 г.

Дело N А56-70753/2015

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Прогресс" в лице конкурсного управляющего Куколева А.Д. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2015 по делу N А56-70753/2015 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску АО "Петербургская сбытовая компания"

к ООО "Прогресс"

о взыскании

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Прогресс" Куколев А.Д. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2015 по делу N А56-70753/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Обжалуемое решение принято 27.11.2015, таким образом, срок для его обжалования истекал 11.12.2015.

Согласно штампу на конверте апелляционная жалоба подана 19.04.2016, то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с апелляционной жалобой конкурсный управляющий Общества заявил ходатайство, в котором, ссылаясь на то, что не был уведомлен о рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, просит восстановить срок на обжалование судебного акта.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

При этом право рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование, установления наличия уважительных к тому причин принадлежит суду апелляционной инстанции, который принимает по нему соответствующее решение, исходя из аргументов и доказательств, содержащихся в ходатайстве.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у конкурсного управляющего сведений о настоящем деле, поскольку суд первой инстанции не направлял по месту нахождения конкурсного управляющего определение о принятии искового заявления к производству, отклоняется ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным законом.

То есть, исходя из вышеназванной нормы материального права, конкурсный управляющий представляет интересы и действует от имени предприятия-должника на период процедуры конкурсного производства.

Самостоятельным процессуальным статусом лица, участвующего в деле, конкурсный управляющий в силу статей 32, 34 Закона о несостоятельности (банкротстве), обладает только в рамках дела о банкротстве.

Направление извещений в адрес местонахождения исполнительного органа юридического лица или лица, исполняющего его обязанности, не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством (статья 124 АПК РФ).

Конкурсный управляющий как представитель стороны по делу обязан принять меры к получению корреспонденции, поступающей на юридический адрес общества, и несет риск наступления неблагоприятных последствий вследствие нереализации указанной обязанности.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового производства и назначении судебных заседаний, направленная по юридическому адресу общества (выписка из ЕГРЮЛ л.д.42-45; 188681, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, др. Хапо-ое, Брусничный пер., ДНП "Березовое", д.7, возвращена органом почтовой связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" переход полномочий органов юридического лица в установленных законом случаях (пункт 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 94 и пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), а равно смена лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, по решению учредителей (участников) или иного уполномоченного органа юридического лица, в том числе передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации или управляющему, сами по себе не влекут изменение места нахождения юридического лица.

На основании изложенного Общество в силу норм арбитражного процессуального права считалось извещенным надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел обжалуемое решение опубликовано 28.11.2015. Сведения о состоявшемся судебном акте и его содержании являются общедоступными и публичными.

Действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий Общества обязан был в силу требований ст. 20.3 и 129 Закона о несостоятельности (банкротстве) осуществлять поиск и мониторинг информации обо всех судебных спорах с участием ООО "Прогресс". Доказательств наличия объективных препятствий для ознакомления в системе электронного сервиса "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с текстом решения арбитражного суда первой инстанции конкурсный управляющий не заявляет.

Апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного ответчиком срока для обжалования судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения заявителю поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14130/2016) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 25 листах; конверт; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Т.В. Жукова