Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 07АП-3044/16

г. Томск

09 июня 2016 г.

Дело N А02-2310/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего МУП "Водоканал" МО "Майминский район" Ноздря Алексея Валерьевича (рег. N 07АП-3044/2016 (4)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 22 апреля 2016 года по делу N А02-2310/2014 (судья Соколова А.Н.) о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Администрации муниципального образования "Майминский район" (649100, Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, ул. Строителей, 10А; ОГРН 1060408001499; ИНН: 0408015300) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМУ-07" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 231 646 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.11.2014 г. к производству суда принято заявление открытого акционерного общества "Алтайская топливная компания" о признании муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Администрации Муниципального образования "Майминский район" (далее - МУП "Водоканал" МО "Майминский район", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А02-2310/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.01.2016 г. в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ноздря Алексей Валерьевич, член НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 06.02.2016 г. в газете "Коммерсантъ" N 20.

11.02.2016 г. в Арбитражный суд Республики Алтай поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СМУ-07" (далее - ООО "СМУ-07", кредитор) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 231 646 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 22.04.2016 г. требование ООО "СМУ-07" в размере 231 646 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

С вынесенным определением не согласился временный управляющий Ноздря А.В. (далее - заявитель), в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "СМУ-07" в размере 231 646 руб.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что выводы суда основаны на неправильном применении закона и не соответствуют обстоятельствам дела. Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, указанным в п. 1 Постановления от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абз. 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. Поскольку производство по делу о банкротстве МУП "Водоканал" МО "Майминский район" было возбуждено в 2014 году, а обязательства между ООО "СМУ-07" и МУП "Водоканал" МО "Майминский район" возникли в 2015 году, то заявленные требования кредитора являются текущими.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Алтай от 22.04.2016 г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.06.2015 г. между ООО "СМУ-07" (исполнитель) и МУП "Водоканал" МО "Майминский район" (заказчик) был заключен договор N 05-15р, в соответствии с п. 1.1. которого предметом настоящего договора является проведение работ по отсыпке дамбы по ул. Майская в с. Майма.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в локальных сметах, являющихся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить эти работы.

Срок выполнения работ - до 15.06.2015.

По факту выполненных работ исполнитель представляет заказчику акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ (КС-3).

Работы считаются оказанными с момента подписания сторонами акта выполненных работ (п. 2.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость выполненных работ составляет 231 646 руб.

Расчет производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение пяти дней после поступления на счет заказчика денежных средств из резервного фонда МО "Майминский район", на основании Распоряжения N 434-Р ОТ 08.06.2015.

ООО "СМУ-07" выполнил свои обязательства по договору, сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1от 11.06.2015 и справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 11.06.2015 на сумму 231 646 руб.

МУП "Водоканал" МО "Майминский район" в нарушение положений закона и условий договора обязательства по договору не исполнило, оплату не произвело. Претензия (исх. N 113 от 09.12.2015) оставлена должником без ответа.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств, ООО "СМУ-07" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении размера требований кредитора в сумме 231 646 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявление ООО "СМУ-07" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку кредитором представлены надлежащие доказательства, подтверждающие размер задолженности должника перед ним в размере 231 646 руб., то требование общества в размере 231 646 руб. является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. (п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В п. 2 этого же постановления разъяснено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела усматривается, что дело о банкротстве должника возбуждено определением суда от 13.11.2014 г.

Договор N 05-15р заключен между должником и кредитором 08.06.2015 г. со сроком выполнения работ до 15.06.2015 г. Работы выполнены кредитором 11.06.2015 г. в соответствии с условиями договора на сумму 231 646 руб.

Таким образом, обязательства должника по оплате выполненных работ возникли после даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника (13.11.2014 г.), следовательно, денежные обязательства являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования (п. 39 Постановления N 29 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004 г.).

В этой связи суд первой инстанции неправомерно признал требование ООО "СМУ-07" в размере 231 646 руб. обоснованным и включил в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Согласно п. 2 абз. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Алтай области от 22 апреля 2016 г. по делу N А02-2310/2014 подлежит отмене. По делу следует вынести новый судебный акт о прекращении производства по заявлению ООО "СМУ-07" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 231 646 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 22 апреля 2016 года по делу N А02-2310/2014 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМУ-07" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 231 646 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова