Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 09АП-28141/16 (ключевые темы: замена ненадлежащего ответчика - дополнение к апелляционной жалобе - субсидиарная ответственность по обязательствам - подготовка дела к судебному разбирательству - обжалование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 09АП-28141/16

г. Москва

03 июня 2016 г.

Дело N А40-167358/13

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Р.Г. Нагаев

(в порядке взаимозаменяемости судьи Е.А. Солоповой на основании ст. 18 АПК РФ)

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Княжевского В.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2015

о привлечении Княжевского В.Г. в качестве ответчика по заявлению конкурсного управляющего Исаева В.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Проектгенплан"

по делу N А40-167358/13, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Проектгенплан"

(ОГРН 1037739039733, ИНН 7710417296)

УСТАНОВИЛ:

Княжевский В.Г. обратился 20.05.2016 с апелляционной жалобой (подана в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр") на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2015 о привлечении его в качестве ответчика по заявлению конкурсного управляющего Исаева В.А. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Проектгенплан" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Проектгенплан" (далее - должник). 01.06.2016 (согласно штампа канцелярии) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступили дополнения к апелляционной жалобе от Княжевского В.Г.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение (часть 4 той же статьи).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2015 о замене ненадлежащего ответчика надлежащим (а именно, Княжевским В.Г) обжалованию не подлежит.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба Княжевского В.Г. подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба Княжевского В.Г. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2015 о замене ненадлежащего ответчика надлежащим (а именно, Княжевским В.Г) подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 260, 261, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Княжевскому В.Г.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 листах; дополнения к апелляционной жалобе на 19 листах.

Судья

Р.Г. Нагаев