Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 04АП-2606/16

г. Чита

10 июня 2016 г.

Дело N А78-1128/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 10.06.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия "Новокручининское" на определение Арбитражного суда Забайкальского края об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 05 апреля 2016 года по делу N А78-1128/2015 по заявлению муниципального предприятия "Новокручининское" (ОГРН 1067524000884, ИНН 7524012824) об отсрочке исполнения решения суда,

принятое судьей Е.А. Фадеевым,

установил:

Вступившим в законную силу решением суда по настоящему делу от 26.03.2015 с муниципального предприятия "Новокручининское" (ОГРН 1067524000884, ИНН 7524012824) в пользу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218) взыскана задолженность в сумме 247641,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 794,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4070,86 руб., всего - 252461,97 руб., начиная с 04.02.2015, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 247641,59 руб., по ставке рефинансирования 8,25% годовых по день уплаты задолженности в полном объёме. Взыскателю был выдан исполнительный лист N ФС 000598448 от 10.04.2016.

Муниципальное предприятие "Новокручининское" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 15.10.2016.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 апреля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворив заявление.

По мнению заявителя, судом не оценены представленные им доказательства - наличия долговых обязательств и финансовых трудностей должника.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В каждом конкретном случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать обстоятельства его исполнения и наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, учитывая то, что ответчиком не представлено доказательств, объективно препятствующих исполнению решения суда, равно как и поступления денежных средств на погашение задолженности должнику применительно к указанным периодам просрочки (государственных субсидий), доказательств, бесспорно подтверждающих возможность его исполнения в установленный срок в случае предоставления отсрочки исполнения судебного акта, не доказан факт того, что в результате предоставления ему отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Сам по себе факт отсутствия денежных средств не является основанием к предоставлению отсрочки исполнения судебного акта, учитывая тот факт, что неисполнение ответчиком денежных обязательств и послужило основанием для взыскания в рамках настоящего дела денежных средств с ответчика в пользу истца. При отсутствии у должника денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Кроме того, должник не подтвердил, что при отсрочке исполнения решения его финансовое положение улучшится настолько, что позволит полностью исполнить решение суда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценки доказательств, с учетом принципа соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 апреля 2016 года по делу N А78-1128/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.В. Монакова К.Н. Даровских