Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 02АП-4185/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 сентября 2016 г. N Ф01-3626/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

10 июня 2016 г.

Дело N А28-10453/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Карпасовой Марии Алексеевны - Галашева Виталия Вячеславовича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2016 по делу N А28-10453/2011, принятое судом в составе судьи Левчакова А.П.,

по заявлению Хайрулиной (Карпасовой) Марии Алексеевны об исключении имущества из конкурсной массы

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью МФК "ДЕЛО И ДЕНЬГИ,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Карпасовой Марии Алексеевны (ОГРНИП 309434505700104, ИНН 434585719069)

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Карпасовой Марии Алексеевны (далее - ИП Карпасова М.А., должник) Хайрулина (Карпасова) Мария Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника квартиры с кадастровым N 43:40:У0284:030:33:401:001:007163280:0100:10022, расположенной по адресу: Кировская область, город Киров, улица Преображенская, дом 30А, квартира 22.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2016 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий должника Галашев Виталий Вячеславович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований должника в полном объеме.

Как указывает заявитель жалобы, в результате самостоятельных действий ИП Карпасовой М.А. по отчуждению объектов недвижимости ею "искусственно" были созданы условия для утверждения о том, что спорная квартира является ее единственным жильем. Вывод суда о том, что злоупотребление правом со стороны должника отсутствует, противоречит пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" от 30.06.2011, в соответствии с которым вывод активов в преддверии банкротства и неисполнение указаний суда о предоставлении информации свидетельствуют о злоупотреблении должником своими правами. Вывод суда о том, что продажа активов в преддверии банкротства на сумму 20 млн. руб. не способствовала уменьшению конкурсной массы, противоречит представленным в материалы дела доказательствам. В данном случае осуществление Карпасовой М.А. права на продажу своего имущества стало причиной нарушения прав кредиторов, поскольку именно вследствие продажи Карпасовой М.А своего имущества кредиторы не получили удовлетворения своих требований.

Карпасова М.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве с доводами жалобы не согласен. Просит определение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что спорная квартира находится в залоге в обеспечение договора займа. Задолженность по договору займа не погашена. Требование залогодержателя не включено в реестр требований кредиторов. Спорная квартира, как единственное пригодное для постоянного проживания должника и ленов его семьи жилое помещение не может быть включено в конкурсную массу должника и реализовано с публичных торгов в целях погашения не обеспеченных ипотекой долгов.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2012 ИП Карпасова М.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Галашев Виталий Вячеславович.

В конкурсную массу должника включено принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество: квартира, жилое помещение с кадастровым N 43:40:У0284:030:33:401:001:007163280:0100:10022, расположенное по адресу: Кировская область, город Киров, улица Преображенская, дом 30А, квартира 22 (т.1 л.д.14-16).

Спорная квартира находится в залоге по договору об ипотеке от 02.11.2010, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Капитал-Инвест" (впоследствии переименованное в ООО МФК "ДЕЛО И ДЕНЬГИ") и Карпасовой Марией Алексеевной в обеспечение исполнения обязательств должника по договору займа от 02.11.2010 (т.1 л.д.72-75).

Хайрулина (Карпасова) М.А. указывая, что включенная в конкурсную массу квартира является единственным жильем должника, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований заявителя, в связи с чем исключил из конкурсной массы должника квартиру, находящуюся по адресу: Кировская область, город Киров, улица Преображенская, дом 30А, квартира 22, кадастровый N 43:40:У0284:030:33:401:001:007163280:0100:10022.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 205 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей на дату введения в отношении должника конкурсного производства (27.11.2012) в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абзацу второму части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к имуществу, принадлежащему гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относится жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, факт нахождения спорной квартиры в залоге у ООО МФК "ДЕЛО И ДЕНЬГИ" участниками дела не оспаривается. ООО МФК "ДЕЛО И ДЕНЬГИ" является залогодержателем в отношении спорной квартиры.

В рамках дела о банкротстве залогодержатель (ООО МФК "ДЕЛО И ДЕНЬГИ") не заявлял требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, обеспеченной залогом имущества должника на основании договора об ипотеке от 02.11.2010.

Материалами дела подтверждено, что спорная квартира является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование об исключении спорной квартиры из конкурсной массы.

Довод конкурсного управляющего о продаже должником в преддверии банкротства 25 объектов недвижимости, среди которых имелось 3 жилых дома и квартира, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку факт наличия у должника на данный момент единственного жилого помещения, находящегося в залоге, подтверждено материалами дела.

При наличии оснований конкурсный управляющий не лишен права оспорить ранее заключенные договоры купли-продажи.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2016 по делу N А28-10453/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Карпасовой Марии Алексеевны - Галашева Виталия Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов