Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 07АП-4499/16

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

10 июня 2016 г.

Дело N А03-1428/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А. с применением средств аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: Феско Н.А. по доверенности от 28.12.2015 г. N 05-15/2196 (сроком по 31.12.2016 г.), удостоверение

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 апреля 2016 г. по делу N А03-1428/2016 (судья Пономаренко С.П.)

по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН 1022201536587, ИНН 2224011531, г. Барнаул) к Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю (ОГРН 1102225000019, ИНН 222777777, г. Барнаул) о признании недействительным решения N 13-20/2083 от 05.11.2015 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, ГУ МВД России по Алтайскому краю) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее по тексту - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N 13-20/2083 от 05.11.2015 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05 апреля 2016 г. заявленные требования удовлетворены частично, решение Межрайонной ИФНС России N 15 по Алтайскому краю от 05.11.2015 г. N 13-20/2083 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления 24204 руб. земельного налога, 1713,42 руб. пени, 81 руб. штрафа признано недействительным, как несоответствующее положениям главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части, принять по делу новое решение которым требования ГУ МВД России по Алтайскому краю удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ГУ МВД России по Алтайскому краю является органом, осуществляющим деятельность в области безопасности, следовательно, все земельные участки, принадлежащее ГУ МВД России по АК на праве постоянного (бессрочного) пользования, были предоставлены для обеспечения безопасности. Спорные земельные участки фактически используются для обеспечения деятельности, предусмотренной Федеральным законом "О безопасности", в связи с чем полагает законным исчисление суммы подлежащих уплате налогов по налоговой ставке 0,3 процента в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 22:63:050156:6; 22:63:050809:3; 22:63:040112:17.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражает против доводов жалобы, указывая на непредставление доказательств фактического использования спорных земельных участков в целях обеспечения безопасности, просит решение суда в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Подробно доводы налогового органа изложены в отзыве на апелляционную жалобу. Кроме того, представитель в судебном заседании пояснил, что решение суда в части удовлетворения заявленных требований налоговым органом не оспаривается, с судебным актом согласны в полном объеме.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны.

В силу частей 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, заявитель обжалует решение суда первой инстанции в части неудовлетворенных требований; налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании пояснил суду, что судебный акт в части признания решения от 05.11.2015 г. N 13-20/2083 в части начисления 24 204 руб. земельного налога, 1 713,42 пени, 81 руб. штрафа недействительным стороной не оспаривается, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации ГУ МВД России по Алтайскому краю по земельному налогу за 2014 г. с составлением акта камеральной налоговой проверки от 11.08.2015 г. N 3292, по результатам рассмотрения которого и возражений налогоплательщика вынесено решение N 13-20/2083 от 05.11.2015 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

По выводам налогового органа, отраженным в оспариваемом решении, заявитель допустил неполную уплату земельного налога на сумму 2 833 168,00 руб. в результате занижения налоговой базы для исчисления налога из-за неправомерного отнесения земельных участков к землям, ограниченным в обороте, и применения льготной ставки налога 0,3 процента. Доначислены налог исходя из ставки 1,5 процента в указанной сумме 2 833 168,00 руб., пени 190 382,52 руб., а также ГУ МВД России по Алтайскому краю привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом положений статей 112 и 114 НК РФ, в виде штрафа в размере 9000,00 руб.(применены смягчающие ответственность обстоятельства).

Апелляционная жалоба на решение Инспекции рассмотрена Управлением ФНС России по Алтайскому краю и решением от 30.12.2015 г. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления земельного налога по земельным участкам с кадастровыми номерами N N 22:63:050809:4, 22:63:050156:6, 22:63:050809:3, 22:63:040112:17, ГУ МВД России по Алтайскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные ГУ МВД России по Алтайскому краю требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 01.03.2011 N 248, основными задачами МВД России являются обеспечение защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрана общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности.

Согласно пунктам 3 и 5 Положения о Главном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю данное Управление входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации, его основными задачами являются: обеспечение защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, противодействие преступности, охрана общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности на территории Алтайского края.

Таким образом, налогоплательщик выполняет задачи по обеспечению безопасности и наделен имуществом, в том числе земельными участками, для ведения указанной деятельности.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В силу пунктов 1, 2 статьи 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации (перечислены в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, в том числе занятые зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы).

С 01.01.2013 г. земельные участки, ограниченные в обороте и предоставленные для нужд обороны, безопасности и таможенных нужд, включены в перечень земельных участков, для которых предусмотрено установление льготной налоговой ставки, которая не может превышать 0,3 процента (подпункт 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ). Ставка 1,5 процента установлена в отношении прочих земельных участков (подпункт 2 пункта 1 статьи 394 НК РФ).

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничены в обороте земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, не указанные в пункте 4 названной статьи.

В силу пункта 1 статьи 87 ЗК РФ землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач.

Землями обороны и безопасности, в соответствии с частью 1 статьи 93 ЗК РФ, признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Вопросы применения Земельного кодекса РФ в части признания земель изъятыми из оборота или ограниченными в обороте находятся в компетенции Министерства экономического развития Российской Федерации, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в частности, в сфере земельных отношений.

Для отнесения земельных участков к землям, предоставленным для нужд безопасности, принципиальным является их использования для обеспечения деятельности, предусмотренной Федеральным законом от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности". Такие земельные участки могут быть отнесены к землям ограниченным в обороте в случае их фактического соответствующего использования. Вместе с тем, в случае, если земельные участки заняты иными объектами (жилыми, административными или социальными зданиями), которые не используются непосредственно для целей, предусмотренных подпунктом 2 пункта 4 и подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, то такие земельные участки не относятся к изъятым из оборота или ограниченным в обороте земельным участкам.

Документов, подтверждающих отнесение земельного участка к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, действующим законодательством РФ не предусмотрено.

Согласно Определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2010 N ВАС-3199/10 при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование для обеспечения деятельности, предусмотренной Федеральными законами "Об обороне", "О безопасности". Соответствующий участок должен находиться в государственной или муниципальной собственности.

Аналогичная позиция поддержана Высшим Арбитражным судом РФ в постановлениях Президиума от 12.10.2010 N 3199/10, от 28.06.2011 N 1826/10.

Также, согласно письму от 19.09.2013 г. N А23и-2818 Министерства экономического развития Российской Федерации "О применении ставок земельного налога" размещение на земельных участках, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, объектов, не связанных с осуществлением профессиональной деятельности этих ведомств и их подведомственных органов, противоречит целям, указанным в статье 93 ЗК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе проведения контрольных мероприятий был осуществлен осмотр спорных участков с применением фотосъемки и установлено следующее.

На земельном участке с кадастровым номером 22:63:050809:3 по адресу: Змеиногорский тракт, 51, расположено двухэтажное здание учебно-тренировочной базы футбольного клуба "Динамо" со свободным доступом на территорию граждан. Назначение строения подтверждается вывеской на фасаде здания, а именно "Футбольный клуб Динамо-Барнаул учебно-тренировочная база".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Футбольный клуб "Динамо-Барнаул" является коммерческой организацией; доказательств наличия фактических взаимоотношений с данной организацией именно в целях осуществления безопасности не представлено.

Земельный участок с кадастровым номером 22:63:040112:17 (г. Барнаул, Полярный 1-й проезд, д.2Б) используется под здание муниципального детского сада.

Указанное выше налогоплательщиком не оспаривается.

Между тем, доказательств того, что указанные земельные участки использовались в 2014 году в целях безопасности, заявителем не представлено. И, исходя из характеристики спорных земельных участков, цели и задачи функционирования объектов, расположенных на спорных земельных участках, не связаны с уставной деятельностью заявителя, объекты территориально обособлены и осуществляют самостоятельную бытовую, социально-культурную, и др. деятельность в отношении неограниченного круга лиц, не связанную с деятельностью по обеспечению безопасности.

Доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, на ГУ МВД России по Алтайскому краю в силу статьи 394 НК РФ возложена обязанность уплачивать земельный налог в отношении земель с кадастровыми номера N N 22:63:050809:3, 22:63:040112:17 по ставке 1,5 процентов установленной в отношении прочих земельных участков.

Относительно земельного участка с кадастровым номером 22:63:050156:6 по адресу: г. Барнаул, ул. Пушкина, д.35а с видом разрешенного использования - "Под существующее здание типографии" установлено, что здание типографии снесено, освободившийся участок примыкает к земельному участку, на котором, расположено структурное подразделение ГУ МВД России по Алтайскому краю, осуществляющее функции по обеспечению транспортной деятельности, используется для парковки (хранения) транспортных средств.

Между тем, фактическое использование его для хранения автомобилей, принадлежащих МВД, с учетом поименованного вида разрешенного использования, не может служить основанием для ограничения его в обороте.

Фотографии, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, не могут являться единственными и достаточными доказательствами использования земельного участка в качестве парковки (хранения) транспортных средств. Доказательств отсутствия иных мест парковки (хранения) транспортных средств заявителем не представлено.

Кроме того, доказательств соблюдения утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2013 N 1045 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации заявителем не представлено, равно как и не представлены приказы руководителей подразделений (организаций) МВД России, определяющие место и порядок хранения транспортных средств.

Так, порядок организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок) утвержден Приказом МВД России от 31.12.2013 N 1045.

Согласно пункту 105 Порядка, хранение (парковка) транспортных средств должно осуществляться на охраняемых территориях подразделений, являющихся их балансодержателями. На местах хранения (парковки) должна быть организована круглосуточная охрана.

Пунктом 106 Порядка предусмотрено, что хранение (парковка) транспортных средств может осуществляться вне территории подразделений, использующих транспортные средства, на охраняемых территориях других подразделений по согласованию начальников (руководителей) подразделений (организаций) МВД России, на балансе которых находятся транспортные средства, с определением конкретного места хранения (парковки) при соблюдении следующих условий:

В соответствии с пунктом 106.1 Порядка организации контроля, в том числе при наличии возможности предрейсового (послерейсового) медицинского осмотра, за выходом транспортных средств с мест парковок и возвращением по окончании смены.

Оборудования транспортного средства устройством для предотвращения незаконного проникновения и угона (пункт 106.2 Порядка).

Обеспечения надлежащих условий хранения путевой документации и ключей от замков зажигания (пункт 106.3 Порядка).

В соответствии с пунктом 107 Порядка, копии разрешения на хранение (парковку) транспортного средства вне территории подразделения, являющегося его балансодержателем, находятся в путевой документации транспортного средства и у лица, отвечающего за организацию транспортной деятельности в подразделении (организации) МВД России.

Пункт 108 Порядка обязывает осуществлять хранение ключей от замков зажигания транспортных средств, путевых листов, карточек-заместителей в местах, исключающих доступ посторонних лиц.

Согласно пункту 109 Порядка правила использования, хранения транспортных средств, контроль за их техническим состоянием и выходом на линию (в том числе в выходные и праздничные дни) с мест стоянок и возвращение с линии, хранение ключей от замков зажигания (в том числе дубликатов) и путевой документации, их выдача, передача и сдача, действия водителей при совершении ДТП с участием транспортных средств, а также иные вопросы устанавливаются приказами соответствующих начальников (руководителей) подразделений (организаций) МВД России.

Доказательства соблюдения всех вышеуказанных требований заявителем не представлены.

Таким образом, отсутствие надлежащих условий для хранения автомобилей, принадлежащих МВД России, на территории земельного участка с кадастровым номером 22:63:05156:6, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Пушкина, 35А, опровергает довод налогоплательщика о фактическом использовании данного участка для обеспечения нужд безопасности.

При изложенных обстоятельства, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно признал, что решение налогового органа в части доначисления земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N N 22:63:050156:6; 22:63:050809:3; 22:63:040112:17 является законным и обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ГУ МВД России по Алтайскому краю освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 апреля 2016 года по делу N А03-1428/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина