Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 11АП-5167/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - упрощенное производство - надлежащее извещение - продление срока - возврат госпошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 11АП-5167/16

г. Самара

10 июня 2016 г.

Дело N А65-1304/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Камгэсстройснаб" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2016 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-1304/2016 (судья Ситдиков Б.Ш.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Крепость-НЧ" (ОГРН 1127747283630, ИНН 7713760254), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью "Камгэсстройснаб" (ОГРН 1081650006855, ИНН 1650175810), г. Казань,

о взыскании суммы основного долга в размере 168000 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Камгэсстройснаб" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2016 г., принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-1304/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 11.05.2016 представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты и документы, подтверждающие направление (оригинал почтовой квитанции) или вручение исцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении арбитражный суд определением от 12.05.2016 установил новый срок оставления жалобы без движения до 09.06.2016.

Определение опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://www.arbitr.ru/) и находится в свободном доступе.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд направил копию определения от 12.05.2016 по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 420051, г. Казань, ул. Северо-Западная, д. 1.

В суд вернулся возвратный конверт с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения".

При указанных обстоятельствах в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что ООО "Камгэсстройснаб" об установлении нового срока оставления апелляционной жалобы без движения извещено надлежащим образом.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке, установленном статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не обращался.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камгэсстройснаб" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 марта 2016 года по делу N А65-1304/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

В.А.Морозов