Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 15АП-18200/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 марта 2017 г. N Ф08-1196/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2016 г.

дело N А32-29415/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представителей Галаяна С.Б. по доверенности от 27.09.2016, Мищенко В.Б. по доверенности от 02.02.2015,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2016 по делу N А32-29415/2016

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" в лице филиала "Краснодарэнергосбыт" (ОГРН/ИНН: 1032304155102/2308091759)

к индивидуальному предпринимателю Проскуриной Елене Анатольевне (ОГРНИП/ИНН: 304230803300093/230804497740)

при участии третьего лица: акционерного общества "НЭСК-электросети"

о взыскании задолженности,

принятое судьей Тамахиным А.В.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Проскуриной Елене Анатольевне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 1 693 683,01 руб. безучетно потребленной электроэнергии.

Исковые требования мотивированы установленными актом дефектами прибора учета электроэнергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2016 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что приведенные в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.06.2016 N 000206 нарушения (оттиск пломб госповерителя не соответствует стандарту; "тычки" на мастичных пломбах не четкие (не читаемы); в электронной памяти счетчика (журнал событий), есть записи о частом включении/выключении прибора учета N 07981222 за период с 14.07.2015 по 10.06.2016) либо не могли привести к безучетному потреблению электроэнергии, либо опровергаются актом завода-изготовителя, согласно которому при исследовании электросчетчика было установлено, что повреждений гарантийных наклеек и пломб поверителя не обнаружено, погрешность электросчетчика соответствует заявленному производителем классу точности 0.5S, следов несанкционированного вмешательства не обнаружено, электросчетчик годен к эксплуатации, отказов и повреждений в счетчике не обнаружено, дефект не подтвердился.

Акционерное общество "НЭСК-электросети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2016 по делу N А32-29415/2016 отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что акт исследования завода-изготовителя от 02.08.2016 N 519/230 не может служить достоверным и обоснованным доказательством для суда. При составлении этого акта сотрудники завода-изготовителя не руководствовались принципами ст. 4, 5 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ. Третье лицо считает, что тем самым решением суда первой инстанции, отказавшего в назначении экспертизы, было нарушено право третьего лица на осуществление защиты своих прав.

Точкой поставки по договору N 2163 с предпринимателем являются хозяйственные постройки, расположенные по адресу ул. Чкалова, 38. На момент проверки через данный прибор учета была подключена гостиница "Acapulco" (по документам о праве собственности жилой дом) по адресу ул. Чкалова, 36/1. У потребителя имеется возможность за счет внутренних переключений менять схему электрического снабжения гостиницы "Acapulco". На момент допуска в эксплуатацию 07.07.2016 счетчика электрической энергии по л/сч N 102096004 энергоснабжение гостиницы осуществлялось через прибор учета по договору N 2163. В связи с выявленным нарушением прибор учета выведен из расчетов, о чем составлен акт от 15.06.2016.

От третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя в ином процессе.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения рассмотрения жалобы, так как явка представителя в судебное заседания не является обязательной, о необходимости представления дополнительных доказательств ходатайство указаний не содержит.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу истец апелляционную жалобу третьего лица поддержал, просил решение отменить, удовлетворить исковые требования.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы, пояснили, что строениям, находящимся по адресу: ул. Чкалова 38, впоследствии был присвоен адрес: ул. Чкалова 36/1. По этому адресу расположено 3 узла учета, один из счетчиков пришел в негодность (сгорел) в июне 2016 года и ответчик переключился на спорный счетчик. Впоследствии, представители АО "НЭСК-электросети" составили акт в отношении спорного счетчика. Представителем ответчика спорный счетчик был передан на экспертизу заводу изготовителю. А 07.07.2016 был установлен новый счетчик взамен сгоревшего счетчика, не являющегося спорным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "НЭСК" (далее- продавец) и ИП Проскуриной Еленой Анатольевной (далее - покупатель) заключен договор энергоснабжения от 02.07.2008 N 2163, предметом которого является подача продавцом электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а также урегулирование отношений, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению и оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) оказанных услуг.

Объектом энергоснабжения согласно приложению N 2 договора является: хозпостройка, расположенная по адресу: г. Краснодар, ул. Чкалова, 38 (прибор учета N 07981222).

Согласно п. 2.2.1 и 2.2.3 договора продавец имеет право проверять работу расчетных узлов учета электроэнергии, при обнаружении нарушения составлять акты о неучтенном потреблении.

В соответствии с п. 3.4 договора количество отпущенной покупателю электроэнергии определяется по показаниям расчетных приборов учета, предоставленным покупателем продавцу. При использовании в схеме учета измерительных трансформаторов, количество отпущенной покупателю электроэнергии определяется как разница показаний расчетного прибора учета, умноженная на расчетный коэффициент.

Согласно п. 2.3.3 договора, покупатель обязан обеспечивать сохранность пломб, установленных на приборах и схемах учета, находящихся на балансе покупателя незамедлительно (в суточный срок с момента обнаружения) сообщать продавцу обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов расчетного учета электрической энергии.

15.06.2016 представителем филиала АО "НЭСК-электросети" "Краснодарэлектросеть" ведущим инженером ОТА Радченко А.Н., электромонтером ОМИ и СЭ Бошкаевым А.Г. в результате осмотра прибора учета Меркурий 230 ART-03 N 07981222 был выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии по адресу: г. Краснодар, ул. Чкалова, 38.

На основании чего был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.06.2016 N 000206. В данном акте зафиксированы следующие нарушения: оттиск пломб госповерителя не соответствует стандарту, "тычки" на мастичных пломбах не четкие (не читаемы). В электронной памяти счетчика (журнал событий), есть записи о частом включении/выключении прибора учета N 07981222 за период с 14.07.2015 по 10.06.2016.

Акт составлен в присутствии представителя потребителя Мищенко Виталия Борисовича и подписан им с возражениями.

На основании акта от 15.06.2016 N 000206 инженерами сетевой организации был выполнен расчет за период с 07.09.2015 по 15.06.2016, по максимальной разрешенной мощности = 40 кВт, 6792 часа * 40 кВт = 271680 кВт - 388 кВт (объем включенный в полезный отпуск) = 271 292 кВт, что в стоимостном выражении составило 1 693 683 руб. 01 коп. с НДС.

В адрес потребителя была направлена претензия с требованием об оплате задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Однако ИП Проскурина Елена Анатольевна не исполнила требований по оплате потребленной электроэнергии, что послужило основаниям для предъявления компанией искового заявления.

Возражая против заявленных требований, ответчик представила в материалы дела акт завода-изготовителя, ООО "НПК "Инкотекс", исследования изделия N 519/230 от 02.08.2016, согласно которому при исследовании электросчетчика "Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN" заводской N 07981222-11 г., было установлено, что повреждений гарантийных наклеек и пломб поверителя не обнаружено, погрешность электросчетчика соответствует заявленному производителем классу точности 0.5S, следов несанкционированного вмешательства не обнаружено, электросчетчик годен к эксплуатации, отказов и повреждений в счетчике не обнаружено, дефект не подтвердился.

Проведение исследования счетчика заводом-изготовителем было согласовано со стороны АО "НЭСК-электросети", о чем свидетельствует соответствующая отметка на обороте представленного потребителем экземпляра акта о неучтенном потреблении электроэнергии заместителя директора Краснодарского филиала АО "НЭСК-электросети".

ёСогласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электроэнергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике).

Последовательно соблюдая эти принципы, законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения); пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2011 N 861 (далее - Правила N 861).

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил N 861).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике (а также в пункте 4 Основных положений) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено либо Правительству Российской Федерации, либо уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (п. 2 статьи 21). При этом порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (п. 3 статьи 26).

Реализуя эти полномочия, Правительство Российской Федерации в пунктах 51, 52 Правил N 861 указало, что потери оплачиваются сетевыми организациями, иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, потребителями услуг по передаче электроэнергии.

Нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии. В свою очередь, сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей.

Соблюдением указанных правил достигается баланс экономических интересов поставщиков электроэнергии, сетевых организаций и потребителей (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).

Поскольку сетевая организация в данном случае выступает для целей компенсации потерь в качестве потребителя, в указанные потери входят как нормативные, так и сверхнормативные потери на соответствующем объекте электросетевого хозяйства, то есть в целом фактические потери, определяемые как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

В соответствии с пунктом 188 Основных положений объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с данным документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Из норм пунктов 188 и 195 Основных положений следует, что потери электроэнергии сетевой организации уменьшаются на объем безучетного потребления, т.е. по сути, подлежат компенсации энергосбытовой организацией. Потери же самой энергосбытовой организации компенсируются за счет потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Заявляя апелляционную жалобу, третье лицо, являясь сетевой организацией, имеет интерес в установлении большей величины неучтенного потребления с целью уменьшения своих имущественных потерь во взаимоотношениях с компанией, как лицом, которому обществом оказываются услуги по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

В силу пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Также пунктом 195 Основных положений установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.06.2016 N 000206 не может служить достаточным доказательством факта безучетного потребления электроэнергии, в частности, по тому основанию, что содержащиеся в нем сведения опровергаются актом исследования завода-изготовителя от 02.08.2016 N 519/230.

Возражение ответчика состоит в том, что акт исследования завода-изготовителя не является экспертным заключением и ввиду несоблюдения при его составлении принципов проведения экспертизы, указанных в статьях 4, 5 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ не может служить достоверным доказательством.

При этом, заявитель жалобы не учитывает следующее.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поэтому довод общества о заведомом преимуществе экспертного заключения перед письменным доказательством, которым является акт исследования завода-изготовителя от 02.08.2016 N 519/230, необоснован.

При этом апелляционный суд также учитывает, что проведение исследования счетчика именно заводом-изготовителем было согласовано заявителем жалобы.

В соответствии с частями 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив по данным правилам имеющиеся в деле доказательства, указанные в описательной и мотивировочной части решения, в том числе объяснения представителей лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности в материалах дела доказательств, опровергающих основанный на акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.06.2016 N 000206 довод истца и третьего лица об осуществлении предпринимателем безучетного потребления электроэнергии.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства общества о назначении по делу экспертизы по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения. Доводов, направленных на оспаривание указанных оснований в апелляционной жалобе не содержится. Ходатайства о назначении экспертизы суду апелляционной инстанции не заявлено.

Довод апелляционной жалобы о возможности предпринимателя за счет внутренних переключений менять схему электрического снабжения принадлежащих ей объектов и выведения таким образом из расчетов спорного прибора учета заявлялся в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен судом по следующим основаниям.

В акте о неучтенном потреблении указано на наличие в электронной памяти счетчика (журнал событий) записей о частом включении/выключении прибора учета N 07981222 за период с 14.07.2015 по 10.06.2016.

Вместе с тем, ни представители истца и третьего лица в судебном заседании, ни допрошенный в качестве свидетеля ведущий инженер Радченко Алексей Николаевич, который участвовал в составлении акта о неучтенном потреблении, не смогли пояснить суду, каким образом частое включение/выключение счетчика свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии.

В пункте 2 Основных положений N 442 частое включение/выключение счетчика не указано в качестве способа безучетного потребления электроэнергии.

Как пояснили в судебном заседании представители истца, ответчика и третьего лица, на спорном объекте имеется несколько линий, с использованием которых может осуществляться потребление электроэнергии, на каждой из который установлены приборы учета, установка которых санкционирована сетевой организацией.

Таким образом, потребитель имеет возможность в случае неисправности одной из линий переключаться на другую линию, также оборудованную прибором учета электроэнергии. Следовательно, включение/выключение прибора учета может быть обусловлено переключением потребителя на другую имеющуюся у него линию электропотребления и само по себе не свидетельствует о неисправности прибора учета или вмешательстве в его работу. Доказательства обратного истцом и третьим лицом не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2016 по делу N А32-29415/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Ильина