Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 07АП-2965/16

г. Томск

10 июня 2016 г.

Дело N А02-1542/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: О.А.Иванова, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.А.,

при участии:

от Посысаева А.В.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Посысаева Алексея Владимировича (рег. N 07АП-2965/2016(1)) на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 25 февраля 2016 года (судья Черепанова И.В.) по делу N А02-1542/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская Строительная Компания" (ОГРН 1100411006145, ИНН 1100411006145, 649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Бийская д. 36) по заявлению Посысаева Алексея Владимировича (г.Белокуриха, ул.Советская, 4 кв. 108) о включении требования о компенсации морального вреда в размере 145460 руб. 28 коп. в реестр требований кредиторов с отнесением в первую очередь,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 02.09.2015 года суд признал заявление общества с ограниченной ответственностью "ФундаментСпецПроект" (далее - ООО "ФСП") обоснованным и ввел

в отношении общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтайская Строительная Компания" (далее - ООО "ГАСК") процедуру наблюдения на четыре месяца, временным управляющим назначен Муканов Владимир Иванович.

Определением от 14.10.2015 года, по ходатайству временного управляющего должника, судом вынесено определение о применении при банкротстве ООО "ГАСК" правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Сообщение о введении в отношении ООО "ГАСК" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 167 от 12.09.2015 года.

Решением от 28.12.2015 года суд признал ООО "ГАСК" несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Муканов В.И.

Посысаев А.В. обратился 19.01.2016 года в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о включении требования о компенсации морального вреда в размере 145460 руб. 28 коп. в реестр требований кредиторов должника с отнесением в первую очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 25.02.2016 года суд признал требования Посысаева А.В. обоснованным. Включил требование Посысаева А.В. о компенсации морального вреда в размере 145 460 рублей 28 копеек в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Горно-Алтайская строительная компания".

С определением суда от 25.02.2016 года в части очередности удовлетворения требования не согласился Посысаев А.В., обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указав, что судом не учтено, что должник имеет задолженность перед кредиторами по решению Горно-Алтайского Городского суда от 28.04.2015 года, по которому ответчик произвел частичную оплату. Задолженность составляет 145 460 рублей 28 копеек. Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение. Должник не прервал очередность по погашению задолженности, намерен был произвести полный расчет с кредиторами, однако впоследствии начал от этого уклоняться, в том числе, посредством объявления себя банкротом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения решения в части очередности удовлетворения требования, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оно не подлежит отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Посысаевым А.В. предъявлены требования о включении в реестр требований кредиторов первой очереди компенсации морального вреда в связи с гибелью близкого человека в сумме 145460, 28 руб.

Размер указанной суммы и обоснованность взыскания ее с должника установлена решением Горно-Алтайского городского суда от 28.04.2015 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Посысаев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования о компенсации морального вреда в размере 145460 руб. 28 коп. в реестр требований кредиторов с отнесением в первую очередь.

Суд первой инстанции, включая требование Посысаева А.В. о компенсации морального вреда в размере 145 460 рублей 28 копеек в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "Горно-Алтайская строительная компания", руководствовался положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, и, исходил из того, что заявленное требование относится к иным требованиям кредитора, не поименованным в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в связи с чем, по общему смыслу указанного Закона о банкротстве может быть отнесены только к четвертой очереди реестра требований кредиторов.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика установлена в статье 201.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Из буквального толкования названных норм следует, что в третью очередь подлежат удовлетворению денежные требования участника строительства, перед которым застройщик не выполнил обязательство по передаче жилого помещения. Правовые основания для расширительного толкования и распространения пункта 3 части 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве на лиц, перед которыми застройщик, сдавший дом в эксплуатацию и выполнивший обязательство по передаче квартиры, несет ответственность за иные нарушения обязательств, вытекающих из договора долевого участия в строительстве, отсутствуют.

Законом о банкротстве предусмотрено преимущественное удовлетворение в составе третьей очереди только тех денежных требований граждан - участников строительства, закрытый перечень которых приведен в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Иные требования кредиторов, не поименованные в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по общему смыслу указанного Закона о банкротстве могут быть отнесены только к четвертой очереди реестра

требований кредиторов.

Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков раскрыт в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве);

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Поскольку понятие денежного требования, определенное в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не предполагает включение в составе первой - третьей очереди компенсации морального вреда, оно подлежит учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов.

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, действовавшего в редакции Федерального закона от 28.11.2011 года N 337-ФЗ в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за компенсацию морального вреда.

Федеральным законом от 29.06.2015 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 134 и 201.9 Закона о банкротстве были внесены изменения, согласно которых из состава требований кредиторов, подлежащих удовлетворению в составе первой очереди исключены требования о возмещении компенсации морального вреда.

Указанный закон в соответствии со статьей 4, вступил в силу по истечение 90 дней после дня его официального опубликования.

При этом, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.06.2015 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за

исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Положения Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Несогласие подателя жалобы с выводом суда первой инстанции в части очередности удовлетворения требования, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Суд первой инстанции, принимая во внимание вышеприведенные нормы и разъяснения, учитывая, что положения Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вступили в силу 29.09.2015 года, конкурсное производство в отношении должника возбуждено 28.12.2015 года, а заявление о включении в реестр требований кредиторов подано после введения процедуры конкурсного производства, обоснованно пришел к выводу о том, что подлежит применению Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.06.2015 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем требование заявителя подлежит удовлетворению в составе четвертой очереди.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте в обжалуемой части, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Алтай от 25 февраля 2016 года по делу N А02-1542/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Посысаева Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А.Иванов К.Д.Логачев