Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 18АП-4820/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 сентября 2016 г. N Ф09-5267/15 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании должника банкротом, о признании недействительным договора, о признании недействительным права собственности, о признании торгов недействительными в связи с процедурой банкротства, по договору аренды, по договору уступки прав (цессии) в отношении земельного участка

г. Челябинск

10 июня 2016 г.

Дело N А07-9239/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Карпусенко С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2016 по делу N А07-9239/2013 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов (судья Курбангалиев Р.Р.)

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2013 муниципальное унитарное предприятие "Производственное управление жилищно- коммунального хозяйства муниципального района Уфимский район" Республики Башкортостан (далее - МУП "ПУЖКХ МР Уфимский район" РБ, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Газдалетдинов Айдар Маратович.

В рамках дела о банкротстве должника поступило заявление Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация МР Уфимский район РБ, заявитель) о признании торгов по продаже права аренды земельных участков по договору N 000600 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 22.12.2005, договора уступки права аренды земельного участка от 17.04.2015 N 03/2015, заключенного между МУП "ПУЖКХ МР Уфимский район" РБ и Ярмилко Нататьей Сергеевной, недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2015 по ходатайству конкурсного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2015 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП "Управление по благоустройству муниципального района Уфимский район РБ", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ООО "Пром-Консалтинг".

Определением от 17.03.2016 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, податель апелляционной жалобы) обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Как следует из апелляционной жалобы, суд первой инстанции не применил положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не учел вступивший в законную силу судебный акт по делу N А07-19717/2015, которым подтверждены нарушения, выявленные при организации проведения торгов по реализации права аренды земельного участка. Решение собрания кредиторов об утверждении Порядка продажи имущества, оформленное протоколом от 26.12.2014, признано недействительным. Так, на момент проведения торгов оценка права аренды не проведена, цена была определена произвольно, что нарушает права заявителя. Кроме того, конкурсный управляющий, приступая к реализации имущества, фактически распорядился земельным участком, на котором расположен объект коммунальной инфраструктуры муниципального района- сооружения полигона твердых бытовых отходов площадью застройки 31 408,2 кв.м., расположенных в границах в том числе и земельного участка с кадастровыми номерами 02:47:050801:7, 02:47:050801:54. Зарегистрированное право собственности муниципального образования на сооружение не оспорено, не признано недействительным либо отсутствующим. Порядок продажи не предусматривает отчуждение имущественного права с торгов в форме конкурса и не устанавливает определенных Законом о банкротстве условий, в соответствии с которыми наряду с правом приобретаются и обязательства по содержанию социально-значимого объекта (условия конкурса). Следовательно, порядок продажи имущества, на основании которого продано право аренды, нарушает права и законные интересы Администрации, как собственника сооружения, относящегося к социально-значимым объектам. Судебным актом по делу N А07-19717/2005 конкурсный управляющий Газдалетдинов А.М. привлечен к административной ответственности в связи с допущенными нарушениями при проведении торгов.

С учетом изложенного, податель апелляционной жалобы просит отменить судебный акт и удовлетворить требования в полном объеме.

Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 07.06.2016 для представления дополнительных доказательств.

Во исполнение определения суда от 10.05.2016 конкурсный управляющий представил в материалы дела протокол об определении участников и победителей торгов, договор N 03/2015 уступки права от 17.04.2015 с актом приема-передачи от 21.04.2015, выписка с расчетного счета должника за период с 03.04.2015 по 21.04.2015.

Указанные документы приобщены к материалам дела в целях полного исследования обстоятельств по делу.

Ярмилко Н.С. и конкурсный управляющий возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить судебный акт без изменения. Конкурсный управляющий Газдалетдинов А.М. в отзыве указал, что возврат должнику права аренды повлечет дополнительные расходы и введение должника в инициированные Ярмилко Н.С. и Администрацией судебные процессы по данному земельному участку, обстоятельства государственной регистрации права собственности на здания, расположенные на данном земельном участке, стали известны только после публикации объявления о торгах (18.03.2015), вопрос об отчуждении земельного участка обсуждался на собрании, на котором присутствовал представитель Администрации, в этой связи конкурсный управляющий усматривает наличие злоупотребления правом со стороны Администрации.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в составе суда: судья Ершова С.Д. заменена на судью Карпусенко С.А. (определение от 06.06.2016).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.12.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан (арендодатель) и Государственным унитарным предприятием "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства Уфимского района" РБ (арендатор) заключен договор N 000600 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, кадастровый номер 02:47:050801:0003, общей площадью 90000 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, иного специального назначения, с разрешенным использованием - на период проектирования полигона твердых бытовых отходов.

Дополнительным соглашением N 1 от 01.12.2006 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 22.12.2005 срок аренды земельного участка продлен на период с 01.12.2006 по 01.12.2016.

На основании постановления Правительства Республики Башкортостан N 312 от 30.12.2005, постановления Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N 58 от 01.03.2006 05.07.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрированы изменения в устав в связи с изменением собственника имущества и наименования юридического лица - муниципального унитарного предприятия "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Уфимский район" Республики Башкортостан (МУП "ПУЖКХ МР Уфимский район" РБ).

Дополнительным соглашением N 2 от 30.06.2009 к договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 22.12.2005 внесено изменение в наименование арендатора, внесены изменения в части определения характеристик земельного участка: кадастровые номера 02:47:050801:7 (площадью 15493 кв.м.) и 02:47:050901:141 (площадью 74511 кв.м.), общей площадью 90004 кв.м.

Договор аренды земельного участка и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из имеющегося в деле кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 02:47:050801:7 следует, что он образован из земельного участка с кадастровым номером 02:47:050801:6 путем преобразования в результате выдела; площадь участка 15495 (+/- 50) кв.м, разрешенное использование - для строительства специального объекта.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 16.09.2014 N 02/14/1-630727 земельный участок с кадастровым номером 02:47:050801:141 преобразован в земельный участок с кадастровым номером 02:47:050801:64.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2013 МУП "ПУЖКХ МР Уфимский район" РБ (арендатор) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Газдалетдинов Айдар Маратович.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве, путем проведения открытых торгов в форме аукциона в электронной форме. Выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену (пункт 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

По смыслу пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объекты переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, необходимые для жизнеобеспечения граждан, относятся к социально значимым объектам.

В силу пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

26.12.2014 конкурсным управляющим должника проведено собрание кредиторов МУП "ПУЖКХ МР Уфимский район" РБ с повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства.

2. Определение начальной цены продажи уступки права требования (дебиторской задолженности).

3. Предложения о порядке, сроках и (или) условий продажи имущества должника.

4. Утверждение порядка продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей.

5. Утверждение Положения о торгах права требования (дебиторской задолженности).

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 26.12.2014 на собрании кредиторов приняли участие представители двух кредиторов - Федеральная налоговая служба (ФНС России) и индивидуальный предприниматель Кильметов Э.А., обладающие соответственно 4,725 % и 86,159 % голосов от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Сумма требований кредиторов, имеющих право голоса на собрании кредиторов, составила 4 137 689,21 руб. (90,88 % от общего количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по данным реестра требований кредиторов).

Из протокола собрания кредиторов МУП "ПУЖКХ МР Уфимский район" РБ от 26.12.2014 следует, что конкурсный управляющий в ходе собрания кредиторов пояснил, что в предлагаемом Предложении о порядке продажи имущества предлагается реализовывать дебиторскую задолженность посредством торгов и установлением начальной цены продажи (уступка) права требования согласно отчету оценщика и положительного заключения по отчету по оценке, выданного уполномоченным Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков, а оценку выявленного имущественного права аренды на земельные участки площадью 74511 кв.м. с кадастровым номером 02:47:050801:64 и площадью 15493 кв.м. с кадастровым номером 02:47:050801:7 по договору аренды N 000600 от 22.12.2005 сроком аренды до 01.12.2016 не производить, поскольку проведение оценки для данного вида имущественных прав не является обязательным, затянет процедуру реализации и затраты на конкурсное производство в силу следующего: 1) в соответствии с пунктом 5 статьи 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имущество балансовой стоимостью менее 100 000 рублей и относящееся к движимому имуществу может быть оценено без привлечения оценщика; 2) поскольку право аренды земельного участка не подлежит отражению в балансе (Приказ Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ"), то, следовательно, оно не может иметь балансовой стоимости.

Большинством голосов кредиторов приняты следующие решения:

1. по первому вопросу повестки собрания кредиторов: "Принять к сведению информацию о ходе конкурсного производства";

2.по второму вопросу повестки собрания кредиторов: "Определить начальную цену продажи (уступки) права требования согласно отчету оценщика и положительного заключения по отчету об оценке, выданного уполномоченным Правительством РФ на подготовку заключений по отчетам оценщиков";

3.по третьему вопросу повестки собрания кредиторов: "Утвердить Положение о порядке, сроках и (или) условиях продажи имущества должника в измененной редакции";

4.по четвертому вопросу повестки собрания кредиторов: "Утвердить Порядок продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей в измененной редакции";

5. по пятому вопросу повестки собрания кредиторов: "Утвердить Положение о торгах права требования (дебиторской задолженности) в редакции конкурсного управляющего".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N 18 АП-6549/2015 по настоящему делу признаны недействительными решения собрания кредиторов МУП "ПУЖКХ МР Уфимский район" РБ от 26.12.2014 по 3, 4 вопросам повестки дня в отношении определения порядка продажи права аренды земельных участков.

Отменяя решения собрания от 26.12.2014, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что цена права аренды земельного участка определена в нарушение положений статьи 130 Закона о банкротстве произвольно, без привлечения оценщика, кроме того, форма реализации имущества (торги) не соответствует положениям пункта 6 статьи 129, пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве об обязательности проведения конкурса при реализации социально-значимых объектов. Кроме того, нарушены положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Однако на момент принятия постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда торги состоялись (протокол 14.04.2015 (л.д.54-57), договор с приобретателем имущества заключен 17.04.2015.

В соответствии с утвержденным положением о порядке продажи имущества права аренды земельных участков 02:47:050801:7, 02:47:050801:64 реализованы единым лотом на торгах в электронной форме с открытой формой представления предложений о цене этого имущества; начальная цена продажи определена без привлечения оценщика и составила 1 500 000 руб., в том числе НДС.

По договору уступки права аренды земельного участка N 03/2015 от 17.04.2015 Ярмилко Нататье Сергеевне переданы права и обязанности арендатора по договору аренды N 000600 от 22.12.2005.

21.05.2015 произведена государственная регистрация договора уступки права аренды земельного участка N 03/2015 от 17.04.2015.

По условиям данного договора МУП "ПУЖКХ МР Уфимский район" РБ уступило Ярмилко Нататье Сергеевне права и обязанности арендатора по договору N 000600 аренды земельного участка от 22.12.2005, находящегося в федеральной собственности, в порядке и на условиях настоящего договора, а именно уступило новому арендатору право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:050801:7 и 02:47:050801:64 общей площадью 90004 кв.м, которые являются объектом ранее заключенного между МУП "ПУЖКХ МР Уфимский район" РБ и ТУ Росимущества договора аренды N 000600 от 22.12.2005 (с учетом дополнительного соглашения N 2 от 30.06.2009) и преобразования земельного участка с кадастровым номером 02:47:050801:141.

Полагая вышеуказанный договор уступки права аренды земельного участка N 03/2015 от 17.04.2015 недействительным, Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании торгов, по результатам которого заключен договор, а также договора недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов Администрации, поскольку на торги было выставлено право аренды по ранее существующему по договору аренды и смена арендатора земельного участка не может свидетельствовать о нарушении прав заявителя с учетом положений статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также судом учтено, что Администрация не является конкурсным кредитором должника, участие в оспариваемых торгах не принимала и не заявляет о том, что имела намерение приобрести право аренды на спорные земельные участки, кроме того, заявитель не доказал занижение стоимости продажи права аренды. Суд также учел, что собранием кредиторов должника от 25.12.2015 принято решение об утверждении результатов проведённых торгов по реализации имущественных прав - права аренды земельных участков по договору N 000600 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 22.12.2005, поскольку проведение новых торгов увеличит расходы на отмену торгов, проведение оценки (в том числе требуется время для экспертизы отчета в ТУ Росимущества по РБ), проведение и организацию торгов.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Заявитель - Администрация полагает нарушенными свои права как собственника земельных участков и построенных на нем зданий.

Основной принцип единства судьбы земельного участка и находящихся на нем зданий и сооружений, в результате совершения оспариваемой сделки, нарушен.

Так, 23.06.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.05.2014 сделана запись о регистрации права собственности муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в отношении сооружения (кадастровый номер 02:47:050801:91) назначением - сооружение коммунального хозяйства, площадью застройки 31408,2 кв.м., по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, в районе д.Сергеевка.

Из кадастрового паспорта на сооружение кадастровый номер 02:47:050801:91 следует, что данный объект недвижимого имущества расположен в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:050801:6, 02:47:050801:7, 02:47:050801:64, 02:47:050801:65. Объект недвижимости представляет собой сложную вещь - полигон твердых бытовых отходов, состоящий из строений, надземных и подземных сооружений: ограждение, ВЛ, системы пожаротушения, канализации и т.д.

Право хозяйственного ведения на вышеуказанное сооружение зарегистрировано за МУП "Управление по благоустройству муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан".

Право собственности муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан на земельные участки с кадастровыми номерами 02:47:050801:64 и 02:47:050801:7 было зарегистрировано 03.03.2015.

То есть сооружения, находящиеся на земельном участке, и данный земельный участок переданы в пользование разным лицам - МУП "Управление по благоустройству муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан" и Ярмилко Н.С.

Ярмилко Н.С., считая себя законным пользователем земельного участка, обратилась с иском к Администрации о признании отсутствующим права собственности на сооружения и сносе самовольных построек (л.д.79-84).

Вместе с тем, согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 11) разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений постановления Пленума ВАС РФ N 11 в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Как видно из материалов дела, земельный участок передан МУП "ПУЖКХ МР Уфимский район" РБ на период проектирования полигона твердых бытовых отходов (п. 1.1.5 договора аренды N 000600 от 22.12.2005).

С даты ввода объекта - полигона твердых бытовых отходов в эксплуатацию права на земельный участок, по смыслу условий договора, сохраняются за собственником земельного участка.

Так, как следует из пункта 1.3 договора, сдача земельного участка в аренду не влечет передачи права собственности на него.

Фактически по договору уступки права новому арендатору передано право, которое не может быть реализовано в силу объективных причин. Фактическое пользование может быть осуществлено только собственником или владельцем сооружений, находящихся на данном земельном участке, а именно - МУП "Управление по благоустройству муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан".

Ссылка суда на положения пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 9 статьи 22 ЗК РФ, согласно которым переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, сделана без учета особенностей возникших правоотношений.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 35 ЗК РФ.

Кроме того, торги проведены с нарушением положений статьи 132 Закона о банкротстве об обязательности проведения конкурса при реализации объектов социальной инфраструктуры.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к вопросам местного значения муниципального района.

Соответственно, продажа права аренды земельного участка, на котором находится полигон твердых бытовых отходов, нарушает интересы Администрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, права и законные интересы Администрации подлежат судебной защите, договор уступки права требования от 17.04.2015 N 03/2015 подлежит признанию недействительным в соответствии с положениями статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 132 Закона о банкротстве и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы конкурсного управляющего о допущенном Администрацией злоупотреблении правом не нашли своего подтверждения материалами дела. Конкурсный управляющий, выставляя на торги право аренды на земельный участок и проводя его инвентаризацию, мог установить факт нахождения на данном земельном участке объектов недвижимого имущества. Кроме того, приобреталось право на земельный участок, находящийся в государственной собственности, в связи с чем, приобретателю должно было быть известно о необходимости исполнения требований действующего законодательства при приобретении права на земельный участок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Ярмилко Н.С. оплатила стоимость уступленного права в размере 1 500 000 руб. (03.04.2015 на сумму 300 000 руб., 21.04.2015 на сумму 1 200 000 руб.), о чем в материалы дела представлены банковские выписки.

В соответствии со статьей 1106 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право.

В связи с изложенным, в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.6 Закона о банкротстве подлежат применению последствия недействительности сделки в виде обязания должника вернуть Ярмилко Н.С. сумму 1 500 000 руб., должник подлежит восстановлению в правах арендатора, а Ярмилко Н.С. обязана передать должнику документы, удостоверяющие уступленное право.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку судебный акт принят не в пользу ответчиков, с последних в равных долях по 3 000 руб. с каждого подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что ответчики не были инициаторами обжалования судебного акта в суд апелляционной инстанции, а податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания с ответчиков суммы государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями пункта 4 части 1 и части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.03.2016 по делу N А07-9239/2013 отменить, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать недействительными торги, проведенные организатором - конкурсным управляющим муниципального унитарного предприятия "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Уфимский район" Республики Башкортостан Газдалетдиновым A.M. по продаже права аренды земельных участков по договору N 000600 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 22.12.2005, а также договор уступки права аренды земельного участка от 17.04.2015 N 03/2015, заключенный между муниципальным унитарным предприятием "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Уфимский район" Республики Башкортостан и Ярмилко Натальей Сергеевной.

Применить последствия недействительности сделки:

Восстановить муниципальное унитарное предприятие "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Уфимский район" Республики Башкортостан в правах арендатора по договору N 000600 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 22.12.2005.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Уфимский район" Республики Башкортостан в пользу Ярмилко Натальи Сергеевны 1 500 000 руб.

Обязать Ярмилко Наталью Сергеевну вернуть муниципальному унитарному предприятию "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Уфимский район" Республики Башкортостан документы, удостоверяющие уступленное право.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Уфимский район" Республики Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 000 руб.

Взыскать с Ярмилко Натальи Сергеевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С. А. Карпусенко Г.М. Столяренко