Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2016 г. N 08АП-2047/16

Требование: о привлечении к субсидиарной ответственности, о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

09 июня 2016 г.

Дело N А46-17106/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Киричёк Ю.Н., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2047/2016) Мацкевича Павла Борисовича на определение Арбитражного суда Омской области от 28 января 2016 года по делу N А46-17106/2014 (судья О.Ю. Брежнева), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РеалСтрой" Вайсберга Александра Петровича к Мацкевичу Павлу Борисовичу о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 5 923 757 руб. 47 коп., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "РеалСтрой" (ИНН 5504204500, ОГРН 1085543014083) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании (после перерыва):

от Мацкевича Павла Борисовича - представитель Мотос А.А., по доверенности N 55 АА 1372578 от 05.02.2016, сроком действия три года;

от арбитражного управляющего Вайсберга Александра Петровича - представитель Ананьева А.С., по доверенности б/н от 11.01.2016, сроком действия до 31.12.2016;

от закрытого акционерного общества "Завод Сибгазстройдеталь" - представитель Сергеев Е.Д., по доверенности N 7 от 31.12.2015, сроком действия до 31.12.2016,

установил:

закрытое акционерное общество "Завод "Сибгазстройдеталь" (далее - ЗАО "Завод "Сибгазстройдеталь", заявитель) обратилось 23.12.2014 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РеалСтрой" (далее - ООО "РеалСтрой", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2015 заявление ЗАО "Завод "Сибгазстройдеталь" о признании ООО "РеалСтрой" несостоятельным (банкротом) признано судом обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 24.06.2015), временным управляющим ООО "РеалСтрой" утвержден Вайсберг Александр Петрович.

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсантъ" N 49 от 21.03.2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2015 по делу N А46-17106/2014 ООО "РеалСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца (до 08.11.2015), конкурсным управляющим утвержден Вайсберг А.П.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 132 от 25.07.2015.

Определением Арбитражного суда Омской области срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

28.10.2015 конкурсный управляющий ООО "РеалСтрой" Вайсберг А.П. обратился в арбитражный суд с заявлением к Мацкевичу Павлу Борисовичу (далее - Мацкевич П.Б.) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 5 923 757 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2016 по делу N А46-17106/2014 заявление конкурсного управляющего ООО "РеалСтрой" Вайсберга А.П. о привлечении Мацкевича П.Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО"РеалСтрой" в размере 5 923 757 руб. 47 коп. удовлетворено.

Суд привлек Мацкевича П.Б. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "РеалСтрой", взыскав с него в конкурсную массу ООО "РеалСтрой" 5 923 757 руб. 47 коп.

В апелляционной жалобе Мацкевич П.Б. просит указанное определение отменить, ссылаясь на следующее:

- к моменту возникновения у должника обязательств перед ЗАО "Завод "Сибгазстройдеталь" у ООО "РеалСтрой" отсутствовало имущество в достаточном для удовлетворения требований кредиторов размере по причине неплатежей со стороны контрагентов должника. К июлю 2013 г. должник участвовал в сделках, исполнение которых позволило бы извлечь прибыль, достаточную для удовлетворения требований кредиторов. По этой причине третьи лица имели намерение приобрести долю в уставном капитале ООО "РеалСтрой";

- суд ошибочно пришел к выводу о том, что Мацкевич П.Б. скрыл документы финансово-хозяйственной деятельности ООО "РеалСтрой". Эти документы, печати и штампы общества были переданы новому руководителю ООО "РеалСтрой" - Толчевой О.Г. по акту приема-передачи.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 06.04.2016.

Конкурсный управляющий ООО "РеалСтрой" отзыв на жалобу не представил.

Разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось на 25.04.2016.

Протокольным определением от 25.04.2016 судебное заседание было отложено на 31.05.2016.

В судебном заседании, открытом 31.05.2016, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.06.2016.

В судебном заседании, продолженном после перерыва представитель Мацкевича П.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "РеалСтрой" просила оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО "Завод "Сибгазстройдеталь" поддержал позицию конкурсного управляющего ООО "РеалСтрой".

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает вынесенное по делу определение подлежащим оставлению без изменения.

Как установил суд, и не оспаривает Мацкевич П.Б., ООО "РеалСтрой" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.03.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1085543014083.

Единственным учредителем (участником) и директором общества с момента его образования и до 16.12.2009 (решение N 3 единственного участника ООО "РеалСтрой") являлась Тюканова Е.Д.

Учредителем и директором общества после Тюкановой Е.Д. до 28.10.2013 являлся Мацкевич П.Б.

Судом апелляционной инстанции по обособленному спору об истребовании документации должника по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-2051/2016) Мацкевича Павла Борисовича на определение Арбитражного суда Омской области от 23 ноября 2015 года по делу N А46-17106/2014 установлены следующие обстоятельства:

28.10.2013 в состав участников ООО "РеалСтрой" принята Толчева (в настоящее время - Соболева) Оксана Геннадьевна, Мацкевич П.Б. освобожден досрочно от обязанностей генерального директора, генеральным директором общества назначена Толчева О.Г. (протокол общего собрания участников ООО "РеалСтрой" от 28.10.2013 N 2/2013).

Мацкевич П.Б. выведен из состава участников ООО "РеалСтрой" на основании личного заявления от 08.11.2013, что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО "РеалСтрой" N 3/2013 от 11.08.2013, заявлением Мацкевича П.Б. Этим же решением общего собрания Толчева О.Г. досрочно освобождена от исполнения обязанностей генерального директора. Генеральным директором ООО "РеалСтрой" назначена Финк Ирина Владимировна.

Соответствующие изменения отражены в регистрационном деле ООО "РеалСтрой", представленном в материалы дела.

23.12.2014 ЗАО "Завод "Сибгазстройдеталь" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО "РеалСтрой" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2015 ООО "РеалСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 08.15.2015.

В ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов ООО "РеалСтрой" были включены требования кредиторов на сумму 5 923 757 руб. 47 коп. (требование ЗАО "Завод "Сибгазстройдеталь"), однако не удовлетворены ввиду отсутствия у должника имущества.

Ссылаясь на то, что бывший руководитель Мацкевич П.Б. своими действиями довел общество до несостоятельности (банкротства), конкурсный управляющий Вайсберг А.П. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Требования конкурсного управляющего основаны на положениях п. 4 и п. 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Предметом апелляционного обжалования являются выводы суда первой инстанции о наличии оснований, установленных п. 4 статьи 10 Закона о банкротстве, что исключает проверку определения в остальной части (ч. 5 статьи 268 АПК РФ).

Конкурсный управляющий должника указывает в обоснование своих доводов, что 07.05.2013 ЗАО "Завод Сибгазстройдеталь" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с ООО "РеалСтрой". Решением Арбитражного суда Омской области 11.07.2013 по делу N А46-5160/2013 исковые требования заявителя были удовлетворены, судебный акт вступил в законную силу 24.10.2013.

28.10.2013 Мацкевичем П.Б. подано заявление о смене руководителя ООО "РеалСтрой" в МИФНС N 12 по Омской области.

08.11.2013 в МИФНС N 12 по Омской области Мацкевичем П.Б. подано заявление о выходе из состава учредителей ООО "РеалСтрой".

Основной расчетный счет ООО "РеалСтрой" в ОАО "МДМ БАНК" закрыт 20.11.2013.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего должника, с момента вступления в законную силу решения о взыскании задолженности с ООО "РеалСтрой" в пользу ЗАО "Завод Сибгазстройдеталь", в течение непродолжительного периода времени (одного месяца) поэтапно произошла смена руководителя, затем учредителя, закрыт расчетный счет и полностью прекращена хозяйственная деятельность. Бухгалтерская и иная финансовая отчетность ООО "РеалСтрой" в налоговый орган, органы пенсионного фонда и социального страхования далее не представлялась.

Правовое основание привлечения Мацкевича П.Б. к субсидиарной ответственности - пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 N 137, пришел к обоснованному выводу о применении к спорным материальным правоотношениям п. 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ.

По правилам пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению) если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии следующего обстоятельства:

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - это лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника.

На основании части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Как установил суд и не оспаривает Мацкевич П.Б., 16.04.2015 временным управляющим ООО "РеалСтрой" Вайсбергом А.П. направлены требования о передаче документов в адрес Соболевой О.Г и Финк И.В., которые были получены. При этом документация не передана, объяснения не представлены (л.д. 23-31 т.1).

Направлялось требование о передаче документации должника и Мацкевичу П.Б. (л.д. 27-29 т. 1), который на это требование не отреагировал.

Временным управляющим впоследствии направлены запросы в регистрирующие органы, а также в Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области на предмет наличия исполнительных производств в отношении ООО "РеалСтрой".

По обособленному спору об истребовании документации должника у Мацкевича П.Б. судом первой инстанции было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "РеалСтрой" Вайсберга А.П.

Разрешая апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2051/2016) Мацкевича П.Б. на определение Арбитражного суда Омской области от 23 ноября 2015 года по делу N А46-17106/2014, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ООО "РеалСтрой" Вайсберга А.П. к Мацкевичу П.Б. об обязании передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, суд апелляционной инстанции отменил указанное определение. Вместе с тем, мотивом отмены суд апелляционной инстанции указал отсутствие в материалах дела доказательств того, что документация должника фактически находится во владении Мацкевича П.Б. При рассмотрении этого обособленного спора в суде апелляционной инстанции от имени Финк И.В. поступили документы финансово-хозяйственной деятельности должника, которые были приняты по описи представителем Мацкевича П.Б. В последующем под контролем апелляционного суда эти документы переданы от Мацкевича П.Б. конкурсному управляющему ООО "РеалСтрой", в подтверждение чего представлен акт приема-передачи за подписью представителей Мацкевича П.Б. и конкурсного управляющего ООО "РеалСтрой".

Разрешая обособленный спор об истребовании документации у Мацкевича П.Б., суд апелляционной инстанции в своем постановлении установил, что Соболева О.Г. и Финк И.В. имели номинальный статус генерального директора ООО "РеалСтрой". Вытекающие из этого статуса права ими ни в коей мере не реализовывались. Интереса в управлении делами ООО "РеалСтрой" никто из них не проявлял. Эти лица принимали на себя обязанности руководителей (не только в отношении должника, но и в отношении ряда других организаций) на возмездной основе за вознаграждение. При этом Соболева О.Г. в своих объяснениях органам, осуществляющим оперативно-розыскные мероприятия, определенно и недвусмысленно сообщила, что узнала о себе как о директоре ООО "РеалСтрой" именно от сотрудников полиции.

Если предположить добросовестность Мацкевича П.Б. при выходе Мацкевича П.Б. из состава участников ООО "РеалСтрой" и прекращении его полномочий руководителя, то эти отношения и составление соответствющих документов предполагают личные предварительные договорённости и контакты Мацкевича П.Б., Финк И.В. и Соболевой О.Г. (Толчевой).

При таких контактах Мацкевичу П.Б. должны быть очевидны мотивы этих гражданок, не связанные ни в коей мере ни с намерением, ни с возможностями (опыт, образование, ресурсы) заниматься предпринимательской деятельностью с использованием юридического лица.

Как в этом случае, так и в случае отсутствия личных контактов, Мацкевич П.Б., безусловно, осведомлён о неправомерных мотивах лиц, приобретающих статус участников в отношении оставляемой им с долгами организации, при достижении им цели формального прекращении своего отношения к должнику.

Формальный характер прекращения Мацкевичем П.Б. своего отношения к должнику подтверждается тем, что после такого прекращения происходило частичное погашение (в значительной сумме, около 2 млн. руб.) кредиторской задолженности, к которому ни Финк, ни Соболева не имеют отношения и не могут его иметь, учитывая известные из материалов дела об этих гражданах факты.

Мацкевич П.Б. ссылался на подписание с Соболевой О.Г. акт приема-передачи документов от 28.10.2013.

Такое действие предполагает личный контакт и осведомленность обоих лиц о неправомерных целях, а равно о неправомерном и формальном перенесении Мацкевичем П.Б. ответственности за сохранность документации о хозяйственной деятельности должника на лицо, очевидно, не имеющее интереса в принятии документов, обеспечении их сохранности и должного понимания значения происходящего, что Мацкевичу П.Б. было известно и им достигалось.

Разумно понимающие свои интересы и значение совершаемых действий лица, не могут принимать на себя статус участников и руководителей юридического лица, обремененного значительными обязательствами, без соответствующих активов для их погашения. О передаче Соболевой или Финк имущества или денег для погашения требований кредиторов, Мацкевич П.Б. не заявляет. Кредитор, чье требование частично погашено, также не заявляет о получении более 2 млн. руб. при содействии Финк или Соболевой, их отношение к распоряжению средствами на счетах должника не следует из дела.

Как установлено выше, Мацкевич П.Б. вышел из состава участников и руководства ООО "РеалСтрой" 28.10.2013.

Однако последовательно сменившиеся после сложения Мацкевичем П.Б. полномочий генерального директора лица представляли собой, как отмечено выше, номинальные фигуры, руководство деятельностью ООО "РеалСтрой" не осуществляли. Подтверждением этому факту служит и то обстоятельство, что после 28.10.2013 хозяйственная деятельность ООО "РеалСтрой" прекращена, бухгалтерская отчетность за 2013-2015 годы не представлена.

В соответствии со статей 2 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Невзирая на сложение Мацкевичем П.Б. полномочий генерального директора ООО "РеалСтрой", совокупность установленных выше обстоятельств позволяет квалифицировать его в качестве лица, сохранявшего фактический контроль над должником и после формальной смены органов управления обществом. Со всей очевидностью назначение на должность генерального директора Соболевой О.Г. и затем Финк И.В. осуществлено в интересах и по субъективному усмотрению Мацкевича П.Б.

Сокрытие от конкурсного управляющего бухгалтерской документации для целей анализа сделок должника, установления имущества, дебиторской задолженности находится в сфере интересов Мацкевича П.Б.

Иные лица, имеющие в этом интерес, не объявлены. Их наличие Мацкевичем П.Б. не доказано.

В связи с чем суд апелляционной инстанции в настоящем обособленном споре не имеет оснований для иных выводов, кроме того, что непередача документации должника от прежнего руководства ООО "РеалСтрой" обусловлена причинами Мацкевича П.Б., фактический контроль которого над ООО "РеалСтрой" после смены генерального директора им не утрачен.

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2012 год у ООО "РеалСтрой" имелись активы, в том числе дебиторская задолженность на сумму 1 144 тыс.руб., финансовые вложения на сумму 3 700 тыс.руб., денежные средства в сумме 111 тыс.руб.

Обороты по расчетному счету ООО "РеалСтрой" за 2013 год (с 09.01.2013 по 19.11.2013) составили 4 217 тыс.руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской о движении денежных средств.

Таким образом, установлено, что ООО "РеалСтрой" фактически осуществляло хозяйственную деятельность под руководством Мацкевича П.Б. до 28.10.2013.

Вся финансовая и бухгалтерская документация имелась в распоряжении Мацкевича П.Б., представленная в налоговый орган бухгалтерская отчетность за 2012 год подписана руководителем Мацкевичем П.Б. и главным бухгалтером Кремер Т.А.

В отсутствие документов бухгалтерского учета должника конкурсный управляющий ООО "РеалСтрой" был лишен возможности осуществить мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы должника для целей соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника (как то осуществить мероприятия, направленные на выявление сделок, подлежащих оспариванию, поиск имущества должника, взыскание дебиторской задолженности, и другие).

В свою очередь, применительно к предмету доказывания юридически значимых обстоятельств по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по п. 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 134-ФЗ Мацкевичу П.Б. надлежало доказать отсутствие своей вины в отсутствии документов финансово-хозяйственной деятельности ООО "РеалСтрой". Таких доказательств привлекаемое лицо в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило.

Поскольку вменяемое конкурсным управляющим ООО "РеалСтрой" виновное бездействие процессуальными средствами доказывания Мацкевичем П.Б. не опровергнуто, имеются основания для его привлечения к субсидиарной ответственности по п. 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 134-ФЗ.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (абзац 8 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования ЗАО "Завод "Сибгазстройдеталь" на общую сумму 5 923 757 руб. 47 коп.

Иные сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр, а также о формировании конкурсной массы, ее реализации, в материалах дела отсутствуют.

Оставляя обжалуемое Мацкевичем П.Б. определение без изменения, суд апелляционной инстанции разъясняет право привлекаемого лица требовать пересмотра размера субсидиарной ответственности по итогам реализации конкурсным управляющим мероприятий по формированию конкурсной массы с учетом переданных ему под контролем апелляционного суда документов финансово-хозяйственной деятельности ООО "РеалСтрой" при рассмотрении обособленного спора по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-2051/2016) Мацкевича П.Б. на определение Арбитражного суда Омской области от 23 ноября 2015 года.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 28 января 2016 года по делу N А46-17106/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.В. Зорина