Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 12АП-4149/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 ноября 2016 г. N Ф06-13437/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Правоотношение: по договору купли-продажи в отношении земельного участка

г. Саратов

10 июня 2016 г.

Дело N А06-9293/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бабаева Юрия Викторовича,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от "11" марта 2016 года по делу N А06-9293/2014 (судья Павлова В.Б.),

по иску индивидуального предпринимателя Бабаева Юрия Викторовича (ОГРНИП 304301707100214, ИНН 301600167918),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (ОГРН 1093017001450, ИНН 3017060300),

Администрации муниципального образования "Приволжский район",

третьи лица: Комитет имущественных отношений муниципального образования "Приволжский район", Попов Владимир Николаевич, Федеральное государственное бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области в лице филиала ФГБУ "ФКП "Росреестра",

о признании права на приобретение земельного участка в собственность и обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка,

при участии в судебном заседании:

- от индивидуального предпринимателя Бабаева Юрия Викторовича представитель Колчина Марина Ивановна по доверенности от 25.05.2016 года, выданной сроком на один год,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бабаев Юрий Викторович (далее - ИП Бабаев Ю.В.) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области (далее - ТУ ФАУГИ), Администрации муниципального образования "Приволжский район" (далее - Администрация) о признании права на приобретение земельного участка в собственность и обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Бабаев Ю.В. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.03.2016 и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи N 8609 от 26.01.2009 и дополнительному соглашению N 1 от 30.01.2009 ИП Бабаевым Ю.В. был приобретен объект незавершенного строительства, площадью 150,4 кв.м., на территории базы отдыха, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, в 1,5 км. юго-восточнее от села Яманцуг, по левому берегу реки Болда.

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке из категории земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 30:09:060103:6, площадью 39000 кв.м.

Указанный земельный участок на момент заключения договора купли-продажи, находился у ГУП Учреждения УД - 249/6 на праве постоянного бессрочного пользования согласно свидетельству N 578 от 01.11.1992. Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 30:09:060103:6 согласно кадастровому паспорту земельного участка от 31.08.2009 N 3009/203/09-3029 определено для строительства базы отдыха. Из кадастрового паспорта следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 30:09:060103:6 в адресе ориентира: Астраханская область, Приволжский район, в 1,5 км. юго-восточнее от села Яманцуг, по левому берегу реки Болда внесены в государственный земельный кадастр 01.11.1992.

Как установлено судом и следует из материалов дела, площадь объекта недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности составляет 150,4 кв.м. (т.1 л.д. 23).

Ссылаясь на то, что отказ администрации МО "Приволжский район" в предоставлении земельного участка площадью 39000 кв.м. противоречит действующему законодательству, нарушает права истца, создавая препятствия в получении земельного участка в собственность и завершения строительства, ИП Бабаев Ю.В. обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иски о признании права относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как усматривается из материалов дела, с заявлениями о предоставлении спорного участка в собственность ИП Бабаев Ю.В. обратился в 01.10.2012.

Письмом от 05.10.2012 N 5221 Администрацией со ссылкой на постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применение земельного законодательства" отказано в предоставлении спорного земельного участка ИП Бабаеву Ю.В.

В письме Администрации указано, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п. 2 ст. 35 ЗК РФ в ред., действующей на момент подачи заявления).

Кроме того, решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.09.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.03.2012 по делу N А06-2414/2011 ИП Бабаеву Ю.В. отказано в удовлетворении требований о признании решения Администрации МО "Приволжский район" от 27.01.2011 N 171 об отказе предоставить в аренду сроком на 5 лет земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский район, в 1,5 км. юго-восточнее от села Яманцуг, по левому берегу реки Болда, из категории земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером 30:09:060103:6, площадью 39000 кв.м.

Как следует из судебных актов по делу N А06-2414/2011 ИП Бабаеву Ю.В. отказано в удовлетворении требований по причине отсутствия у заявителя прав на предоставление ему земельного участка в испрашиваемой площади. Судом установлено, что ИП Бабаевым Ю.В. приобретен один объект незавершенного строительства площадью 150,4 кв.м, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности предпринимателя, на испрашиваемом им земельном участке не имеется. Земельный участок, площадью 39 000 кв.м, который заявитель просит передать в аренду, значительно превышает размеры участка, занятого под объектом незавершенного строительства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.03.2011 N 13535/10 разъяснил, что не подлежат удовлетворению требования о продаже в собственность земельного участка в нарушение требований ст. 33 ЗК РФ при отсутствии доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит суд признать право на приобретение земельного участка в собственность площадью 39 000 кв.м. Однако, доказательств того, что для эксплуатации расположенного на данном участке объекта недвижимости необходим участок именно такой площади и в таких границах, суду не представлено.

Судом также было отмечено, что на спорном земельном участке имеются иные объекты недвижимости, не находящиеся в собственности истца, в связи с чем, истцу необходимо решить вопрос о проведении работ по преобразованию (разделу) данного земельного участка, что им сделано не было.

Как следует из заключения кадастрового инженера от 01.03.2013 (т. 1, л.д. 116) на спорном земельном участке расположено два каменных и одно деревянное строения.

Нахождение на спорном земельном участке иных объекта недвижимости, не принадлежащих истцу, само по себе исключает возможность удовлетворения исковых требований в заявленной площади.

Наличие проектной документации на возможно возведенные истцом в будущем объекты недвижимости не могут служить основанием для передачи истцу в собственность всего спорного земельного участка, поскольку земельные участки передаются под существующими на текущий момент времени объектами недвижимого имущества.

Из материалов дела также следует, что 18.04.2014 ИП Бабаев Ю.В. обратился в ТУ ФАУГИ с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 39 000 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, в 1,5 км. юго-восточнее от села Яманцуг, по левому берегу реки Болда.

Письмом ТУ ФАУГИ от 14.05.2014 N 04-05/4-078 сообщило о том, что в связи со снятием спорного участка с кадастрового учета, на момент рассмотрения обращения, ТУ ФАУГИ не уполномочено распоряжаться данным земельным участком.

Как установлено судом, действия по включению земельного участка в кадастровый квартал, без согласования с собственником объекта недвижимости, были оспорены в рамках дела N А06-7957/2012 и признаны незаконными.

Органом кадастрового учета решение по делу N А06-7957/2012 исполнено, сведения о земельном участке с кадастровым номером 30:09:060103:6 восстановлены в государственном земельном кадастре.

Таким образом, судебными актами по делам N А06-7957/2012 и N А06-3286/2013 установлено, что право федеральной собственности на спорный земельный участок возникло с момента передачи его ГУП Учреждение УД-249/6 в постоянное бессрочное пользование, то есть с 01.11.1992. Прекращение права постоянного (бессрочного) пользования учреждения не влечет прекращения права федеральной собственности на участок с кадастровым номером 30:90:060103:6. Спорный земельный участок является федеральной собственностью.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопрос о предоставлении спорного земельного участка площадью 39 000 кв.м. в собственность ИП Бабаева Ю.В., в установленном законом порядке не разрешался, заявление по существу обращения в ТУ ФАУГИ рассмотрено не было, в связи с чем, заявленные требования истца являются преждевременными.

Совершение действий, связанных в том числе с процедурой рассмотрения заявления и принятия решения о предоставлении земельных участков, возложено действующим законодательством на исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от "11" марта 2016 года по делу N А06-9293/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

С.А. Жаткина В.А. Камерилова