Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 13АП-5760/16

г. Санкт-Петербург

10 июня 2016 г.

Дело N А56-4670/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лутай В.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1), 2), 3) не явились, извещены, 4) Малышев О.А. - по доверенности от 24.04.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5760/2016) ООО "АН "О2 Недвижимость" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2015 по делу N А56-4670/2015 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "СпецКапСтрой СПБ", место нахождения: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, д. 13, лит. А, пом. 7-Н, ОГРН 1127847484588,

к ООО "Романтика", место нахождения: 188661, Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Мурино, ул. Лесная, д. 3, корп. 215, офис 142, ОГРН 1124703012147,

к ООО "ИА РиалВеб", место нахождения: 197110, г. Санкт-Петербург, Константиновский пр-кт, д. 11, ОГРН 1057811290767,

к ООО "Е3 Недвижимость", место нахождения: 167000, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 82, офис 51, ОГРН 1137847127945,

к ООО "АН "О2 Недвижимость", место нахождения:191014, г. Санкт-Петербург, ул. Парадная, д. 3, корп. 2, лит. А, офис 81Н, ОГРН 1147847390525,

о понуждении к совершении определенных действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецКапСтрой СПБ" (далее - истец, ООО "СпецКапСтрой СПБ") обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Романтика" (далее - ответчик-1, ООО "Романтика") в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда исключить из рекламы ЖК "Силы природы", размещенной в сети интернет, коммерческое обозначение "ЖК "Воронцов", принадлежащее ООО "СпецКапСтрой СПБ".

В качестве соответчиков к участию в деле привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ИА РиалВеб" (далее - ответчик-2, ООО "ИА РиалВеб"), Общество с ограниченной ответственностью "Е3 Недвижимость" (далее - ответчик-3, ООО "Е3 Недвижимость"), Общество с ограниченной ответственностью "АН "О2 Недвижимость" (далее - ответчик-4, ООО "АН "О2 Недвижимость").

Решением суда от 30.12.2015 требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с мотивировочной частью решения суда, ООО "АН "О2 Недвижимость" направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит исключить из мотивировочной части решения от 30.12.2015 выводы суда о наличии у истца имущественного комплекса с входящим в его состав многоквартирным домом и правами на коммерческое обозначение "ЖК "Воронцов", о том, что словесное обозначение "ЖК "Воронцов" является коммерческим обозначением, а также о недобросовестности ООО "АН "О2 Недвижимость" и введении им потенциальных покупателей в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу.

В судебном заседании представитель ООО "АН "О2 Недвижимость" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец и ответчики-1, 2, 3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность им обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как указано истцом, ООО "СпецКапСтрой СПб" осуществляет строительство жилого комплекса, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Мурино, улица Оборонная, участок 31/1, на основании разрешения на строительство N RU47504307-77, выданное Администрацией муниципального образования "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с реализацией квартир в указанном выше жилом комплексе, с целью индивидуализации объекта, ООО "СпецКапСтрой СПб" используется коммерческое обозначение "ЖК "Воронцов".

Вместе с тем, 17.07.2014 ООО "СпецКапСтрой СПб" стало известно, что ответчиком с целью продвижения продаж квартир, расположенных в ЖК "Силы природы", расположенному по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ "Ручьи", и принадлежащему ООО "Романтика", входящему в состав группу компаний "O2 недвижимость", что подтверждается разрешением на строительство, выданным Администрацией муниципального образования "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на имя ООО "Романтика" и зарегистрированным за

N RU47504307-7, в рекламе используется коммерческое обозначение жилого комплекса, принадлежащего ООО "СпецКапСтрой СПб", а именно: при наборе в поисковой строке в сети Интернет запроса "ЖК "Воронцов" открывается список результатов поиска, при обращении к находящейся в верхней части списка активной ссылки "Ищете квартиру в ЖК Воронцов?" открывается ссылка на официальный сайт ЖК "Силы природы", принадлежащий ответчику, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Придя к выводу о недобросовестности ответчиком и введении ими потенциальных покупателей в заблуждение относительно принадлежности соответствующего предприятия определенному лицу, однако, учтя, что на момент вынесения решения спорная реклама отсутствует на сайте Яндекс в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, суд первой инстанции оставил требования ООО "СпецКапСтрой СПб" без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и изменения принятого по делу решения в обжалуемой части на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Согласно части 5 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг.

Как верно указано судом первой инстанции, предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом закон не связывает возможность признания имущественного комплекса предприятием с его государственной регистрацией в качестве предприятия. В такой регистрации может возникнуть необходимость в целях совершения сделок с подобным имущественным комплексом, но экономическое содержание регистрацией не определяется, что согласуется со статьей 132 ГК РФ.

Имущественный комплекс строящегося объекта недвижимости, в том числе многоквартирный дом, отвечает всем вышеперечисленным признакам предприятия, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии у истца соответствующего предприятия следует признать правомерным, а доводы апелляционной жалобы ООО "АН "О2 Недвижимость" об обратном несостоятельными.

В свою очередь доводы ООО "АН "О2 Недвижимость" о недоказанности истцом факта осуществления строительства спорного многоквартирного дома и соответственно наличия у него соответствующего предприятия ввиду непредставления в материалы дела разрешения на строительство не могут быть приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчики не оспаривали указанные обстоятельства, что подтверждается представленными в материалы дела отзывами на исковое заявление ООО "СпецКапСтрой СПб" (л.д. 1-5, 16-19, 126-127 тома 2), то есть признавались последними (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательств принадлежности коммерческого обозначения "ЖК Воронцов" не истцу, а какому-либо иному лицу, ответчики вопреки своим доводам и части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела также не представили, а потому соответствующие доводы апелляционной жалобы ООО "АН "О2 Недвижимость" также отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные.

При этом сведениями, представленными ответчиком-2, подтверждается факт заказа ООО "АН "О2 Недвижимость", ООО "О2 Недвижимость" контекстной рекламы, работающей так, как указал истец: "при наборе в поисковой строке сетевой поисковой системы Яндекс словосочетания "ЖК Воронцов" пользователю выдавалась ссылка на жилой комплекс "Силы природы", а не на комплекс, возводимый истцом", что в свою очередь однозначно свидетельствует о недобросовестности ответчиков, навязывающих потенциальным покупателям иной товар, нежели он предполагал, и о введении его в заблуждение, поскольку предполагается, что поисковая система должна выдавать достоверную информацию, в то время как в данном случае потенциальные покупатели вынуждены были изучать информацию о совершенно иных лицах - конкурентах, не имеющих к "ЖК Воронцов" никакого отношения.

С учетом вышеприведенного, доводы апелляционной жалобы ООО "АН "О2 Недвижимость" не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемой части решении от 30.12.2015, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, обстоятельства, определенные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области следует оставить без изменения, а жалобу ответчика-4 - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за

рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ООО "АН "О2 Недвижимость".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2015 по делу N А56-4670/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АН "О2 Недвижимость" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова И. Б. Лопато