Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 08АП-3599/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2016 г. N Ф04-4376/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

10 июня 2016 г.

Дело N А46-12205/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3599/2016) Ткаченко Андрея Андреевича на решение Арбитражного суда Омской области от 15 февраля 2016 года по делу N А46-12205/2015 (судья Беседина Т.И.), принятое по иску Ткаченко Андрея Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Арсенал безопасности" (ИНН 5506222906, ОГРН 1125543045319), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Каморина Александра Тимофеевича, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области.

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от Ткаченко Андрея Андреевича - представитель Селиверстов В.П. по доверенности N 55АА 1233045 от 28.09.2015 сроком действия 3 года;

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Арсенал безопасности" - представитель Рабецкий С.С. по доверенности от 01.11.2015 сроком действия 1 год,

от Каморина Александра Тимофеевича - представитель Рабецкий С.С. по доверенности N 55АА1243968 от 16.10.2015 сроком действия 5 лет;

установил:

Ткаченко Андрей Андреевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Арсенал безопасности" (далее - ООО ТД "Арсенал безопасности", ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников о добровольной ликвидации общества, оформленного протоколом, который явился основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи N 2155543110127 от 05.03.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Каморин Александр Тимофеевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - третьи лица).

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил предмет исковых требований, просил признать недействительным решение общего собрания ООО ТД "Арсенал безопасности" о добровольной ликвидации ООО ТД "Арсенал безопасности"; признать недействительной запись в Единый государственный реестр юридических лиц N 2155543110127 от 05.03.2015, внесенную Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области в отношении ООО ТД "Арсенал безопасности".

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 февраля 2016 года по делу N А46-12205/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Ткаченко А.А. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что Ткаченко А.А., будучи участником Общества, о проведении собрания с соответствующей повесткой не знал, равно как и о результатах проведенного собрания, решения о ликвидации Общества не принимал. Уведомление о проведении собрания 26.02.2015 Ткаченко А.А. не направлялось, равно как и не направлялся протокол общего собрания участников от 26.02.2015. Факт выдачи 05.02.2015 нотариальной доверенности на имя Дружинина А.В. не свидетельствует о надлежащем извещении о проведении собрания. Указывает. что о принятом решении узнал в сентябре 2015 года, при обращении в суд с иском к Обществу о взыскании долга по договору займа.

ООО ТД "Арсенал безопасности" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области также поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области, надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица.

В заседании суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО ТД "Арсенал безопасности", Каморина А.Т. высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены.

ООО ТД "Арсенал безопасности" зарегистрировано 10.08.2012 Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области.

Участниками общества являются Ткаченко А.А. и Каморин А.Т.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.09.2015 ООО ТД "Арсенал безопасности" находится в стадии ликвидации, руководителем ликвидационной комиссии является Дружинин А.В.

В соответствии с протоколом N 1 учредительного собрания ООО ТД "Арсенал безопасности" от 26.02.2015, на котором от лица участников общества Ткаченко А.А. и Каморина А.Т. присутствовал Дружинин А.В. на основании доверенностей: зарегистрированной в реестре за N 1-256 от 05.02.2015 от Ткаченко А.А., зарегистрированной в реестре за N 170 от 29.01.2015 от Каморина А.Т.; собранием приняты решения о добровольной ликвидации ООО ТД "Арсенал безопасности", о назначении ликвидационной комиссии и избрании председателя ликвидационной комиссии ООО ТД "Арсенал безопасности", об уведомлении Межрайонной ИФНС России N 12 по Омской области о ликвидации общества, о выполнении всех необходимых действий, связанных с ликвидацией ООО ТД "Арсенал безопасности".

Указанные решения явились основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН 2155543110127 от 05.03.2015.

Ткаченко А.А. со ссылкой на статьи 33, 37, 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обратился в суд с настоящим иском, указав, что не принимал участия в собрании, о его проведении не был извещен.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 4 статьи 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушение своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Иск предъявлен 13.10.2015. О пропуске истцом срока исковой давности на обжалование решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 26.02.2013, ответчик заявил, что отражено в протоколе судебного заседания.

Установив пропуск двухмесячного срока на подачу заявления о признании решения общего собрания участников общества недействительными, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

При установлении пропуска срока на обжалование, применительно к положениям статьи 200 ГК РФ, правомерно принять во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что запись о начале процедуры ликвидации Общества внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 5.03.2015. Следовательно, с указанного момента, истец, как участник общества, действуя разумно и добросовестно в подтверждение своей заинтересованности в судьбе общества, имел возможность в разумные получить соответствующие сведения о ликвидации, тем более, что как пояснил представитель истца, в обществе уже имелся конфликт интересов между участниками. Между тем, таких действий не совершил. Обоснование момента осведомлённости подачей иска к обществу, в ходе подготовки которого истец и узнал о ликвидации, не исключает, что такие сведения могли быть получены им ранее самостоятельно. Обоснование срока на обжалование действиями, совершенными по собственному усмотрению, применительно к статье 200 ГК РФ не означает, что только с указанного истцом момента он должен был узнать о нарушении права, в защиту которого заявлен настоящий иск.

Из материалов дела усматривается, что, незадолго до проведения оспариваемого собрания, истцом была выдана доверенность Дружинину А.В., согласно которой последнему предоставлено право участвовать на общих собраниях общества при обсуждении вопросов повестки дня, касающихся ликвидации общества, назначения ликвидационной комиссии, утверждения ликвидационных балансов, голосовать по указанным вопросам. Указанное может косвенно свидетельствовать о том, что вопрос о ликвидации обсуждался. В то же время, выдав доверенность с означенными полномочиями, истец тем не менее не проявил должной осмотрительности, при которой он мог узнать о собрании в разумные сроки после его проведения.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Ткаченко А.А., не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе" по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 15 февраля 2016 года по делу N А46-12205/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих Т.А. Зиновьева