Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 09АП-20042/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2016 г. N Ф05-13712/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени по договору займа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

10 июня 2016 г.

Дело N А40-16611/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.

судей: Григорьева А.Н., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Единая Европа-Холдинг" (конкурсный кредитор ООО "СИЛАН Имидж")

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2015 года по делу N А40-16611/15, принятое судьёй Д.В. Котельниковым,

по иску ООО "Фондпартнер"

к ООО "СИЛАН Имидж"

о взыскании 9 675 320,52 руб.

при участии в судебном заседании:

после перерыва

от истца - Тухватуллин А.К. по доверенности от 25 мая 2015 года;

от ответчика - не явился, извещен

от заявителя ОАО "Единая Европа-Холдинг" - конкурсный кредитор ООО "СИЛАН Имидж" Реутова Е.В. по доверенности от 05 ноября 2015 года;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фондпартнер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СИЛАН Имидж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору займа N ФП-СИЛАН/23/12/11 от 23.12.2011 в размере 9 469 841 руб. по процентам и 205 479 руб. 42 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2016 года исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "Единая Европа-Холдинг" (конкурсный кредитор ООО "СИЛАН Имидж") в судебном заседании апелляционного суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. После перерыва истцом представлены документы в обоснование возражений по доводам жалобы. Представитель заявителя ознакомлен с данными документами.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Фондпартнер" (Заимодавец) и ООО "СИЛАМ Имидж" (Заемщик) заключен Договор займа N ФП-СИЛАН/23/12/11 от 23.12.2011 г., в соответствии с которым Истец передает в собственность Ответчику денежные средства в сумме, не превышающей 250 000 000 рублей в порядке, установленном договором, а Ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок не позднее 01.02.2013 г., а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 12% годовых.

В соответствии с Дополнительным соглашением к Договору от 28.01.2013 г. срок-возврата займа продлен и установлен "не позднее 01,02.2019 г.".

Согласно л. 1.4 договора займа. Заемщик за пользование суммой займа, обязуется уплатить Заимодавцу проценты в размере 12 % годовых, начисляемых на сумму займа фактически находящуюся у Заемщика.

В соответствии с п. 1.7 договора займа, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно. Начисление процентов производится со следующего дня за днем предоставления соответствующей суммы займа. Сумма процентов рассчитывается на последний календарный день текущего месяца. Проценты уплачиваются в течение трех рабочих дней месяца следующего за текущим.

В декабре 2014 года Заемщик не исполнил свои обязательства по уплате процентов, начисленных за ноябрь 2014 года в сумме в сумме 3 412 602 рубля 74 копейки по сроку уплаты до 03.12.2014 года.

08.12.2014 г. Заимодавец письменно уведомил Заемщика о пропуске платежа и потребовал уплатить денежные средства до 12.12.2014 г., однако проценты оплачены не были,

15.01.2015 г. Истец уведомил Ответчика о пропуске им очередного платежа в сумме 3 492 986 рублей 30 копеек по сроку уплаты 14.01.2015 г.

Из представленных в материалы дела выписок по счету и расчета задолженности следует, что по состоянию на 23.01.2015 несмотря на уведомления истца от 08.12.2014 и 15.01.2015 о пропуске сроков платежей по процентам с требованием оплатить задолженность, задолженность по уплате процентов с учетом произведенных платежей составляет 9 469 841,10 руб.

Доводы ОАО "Единая Европа-Холдииг" о недоказанности Истцом размера требования, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2015 г. но делу N А65-13277/2015, в рамках дела о банкротстве Ответчика, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра

требований кредиторов ООО "СИЛАН Имидж" требования ООО "Фондпартнер", основанные на Договоре займа N ФП-СИЛАН/23/12/11 от 23.12.2011 г.

Сумма включенной в реестр задолженности складывается из 339 000 000 руб. невозвращенной суммы займа (срок возврата которой наступил в связи с признанием заемщика несостоятельным), 18 278 136,98 руб. процентов за пользование суммой займа (без учета взысканных обжалуемым Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2015 г.), а также 1 172 696,14 руб. пени за несвоевременную уплату установленной суммы процентов.

Из текста названного Определения Арбитражного суда Республики Татарстан следует, что при рассмотрении вопроса о включении требования ООО "Фондпартнер". наряду с договором займа ФП-СИЛАН/23/12/11 от 23.12.2011 г. были исследованы платежные поручения за период с 11.01.2012 по 07.05.2014 г., копии которых представлены в материалы обособленного спора.

Согласно данным платежным поручениям ОАО "ИК "Еврофинансы" (финансовый агент ООО "Фондпартнер" на основании договора от 18.10.2011 N AG-778/ll) перечислило в пользу ООО "СИЛАН Имидж" 580 800 000 руб. В назначении произведенных платежей в представленных платежных поручениях указано: "Перечисление денежных средств по договору займа ФП-СИЛАН/23/12/11 от 23.12.2011 г. (процентный; 12 % годовых). НДС не облагается. Дата платежа...".

Привлеченное к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "ИК "Еврофинансы" пояснило, что в целях проведения операций на рынке ценных бумаг с ООО "Фондпартнер" был заключен агентский договор от 18.10.2011 N AG-778/ll, в рамках которого от имени и в интересах ООО "Фондпартнер" производились операции по перечислению денежных средств.

Исследованные арбитражным судом в деле N А65-13277/2015 платежные поручения содержат отметку кредитного учреждения об исполнении платежа. Назначение платежа, указанное в платежных поручениях, позволяет очевидно соотнести их с договором займа ФП-СИЛАН/23/12/11, заключенным между ООО "Фондпартнер" и ООО "СИЛАН Имидж".

Выводы Арбитражного суда Республики Татарстан согласуются с выводами суда первой инстанции в рамках настоящего спора. Доказательств их несоответствия фактическим обстоятельствам дела не представлено.

Таким образом, доводы ОАО "Единая Европа-Холдинг" о недоказанности факта перечисления денежных средств по существу сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных в материалы дела доказательств и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах ООО "Фондпартнер" находит доводы ОАО "Единая Европа-Холдинг" в указанной части несостоятельными и не свидетельствующими о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Доказательств того, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, противоречат фактическим обстоятельствам дела, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии необходимости в исследовании обстоятельств возврата суммы займа основаны на неверном толковании норм процессуального права и отклоняются на основании следующего.

Довод апелляционной жалобы о необходимости представления дополнительных доказательств возврата суммы займа противоречит положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которой с учетом заявленных требований следует, что бремя доказывания факта возврата суммы займа лежит на должнике.

Таким образом, при наличии представленных Истцом документов очевидно свидетельствующих о предоставлении займа в пользование Ответчика, наличия вступившего в законную силу судебного акта, фактически подтверждающего обоснованность обжалуемого решения, бремя доказывания обстоятельств возврата суммы займа и как следствие необоснованности заявленного иска лежит на заявителе апелляционной жалобы.

Факт заключения договора займа N ФП-СИЛАН/23/12/11 и наличие по нему задолженности перед ответчиком подтверждены вступившим в законную силу судебном актом, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора:

Обжалуемым судебным актом ООО "СИЛАН Имидж" обязательства перед ООО "Фондпартнер" по возврату полученной по Договору займа N ФП-СИЛАН/23/12/11 от 23.12.2011 г. и не возвращенной на момент рассмотрения дела суммы займа в размере 339 000 000 руб.

В соответствии с Определением: Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2015 г. по делу N А65-13277/2015 требования ООО "Фондпартиер" включены в реестр требований кредиторов ООО "СИЛАН Имидж" в размере 339 000 000 руб. долга, 18 278 136 руб. 98 коп. процентов за пользование займом, 1 172 696 руб. 14 коп. пени. В рамках данного обособленного спора, арбитражным судом наряду с договором займа ФП-СИЛАН/23/12/11 от 23.12.2011 г. и дополнительными соглашениями к нему были исследованы платежные поручения за период с 11.01.2012 по 07.05.2014 г. о перечислении денежных средств Ответчику.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Единая Европа-Холдинг" (также конкурсный кредитор ООО "СИЛАН Имидж") обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на Определение от 30.09.2015 г.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.201бг. по делу N А65-13277/2015 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2015 г. оставлено без изменения. Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, апелляционная инстанция повторно указала на соответствие договора займа ФП-СИЛАН/23/21/11 от 23.12.2011 г. требованиям законодательства. Доводы ОАО "Единая Европа-Холдинг" о безденежности данного договора судом отклонены, поскольку представленные в материалы дела платежные поручения подтверждают факт предоставления суммы займа в пользование ООО "СИЛАН Имидж".

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ. обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда но ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве являются иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

С учетом названных норм, в их системном толковании с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, на момент рассмотрения названного обособленного спора о включении требований ООО "Фондпартнер" в реестр требований кредиторов ООО "СИЛАН Имидж" лицами, участвующими в деле являлись: ООО "СИЛАН Имидж" (в качестве должника), ООО "Фондпартнер" (в качестве конкурсного кредитора), ОАО "Единая Европа-Холдинг" (в качестве конкурсного кредитора), ОАО "ИК "Еврофинансы" (в качестве третьего лица),

Таким образом, все лица участвующие в настоящем деле на момент вынесения Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2015 г. и Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 г. по делу N A65-13277/2015, являлись лицами участвующими в деле о банкротстве либо лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2015 года по делу N А40-16611/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Птанская