Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 09АП-21195/16

г. Москва

10 июня 2016 г.

Дело N А40-1263/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "УНР-17"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2016 по делу N А40-1263/16 принятое судьей Девицкой Н.Е. (шифр судьи 122-5)

по заявлению ООО "Управляющая компания "УНР-17" (ОГРН 1103328004471, ИНН 3328471937, юр.адрес: 600000, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Девическая, 9)

к ФАС России (ОГРН 1047796369663, ИНН 7703516539, юр.адрес: 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 11), ООО "РТС-тендер" (ОГРН 1027739521666, ИНН 7710357167, юр.адрес: 127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, 38, стр. 1)

о признании незаконным и отмене решения от 20.11.2015 N К-1584/15

при участии:

от заявителя:	Глухова О.В. по доверенности от 04.12.2015;
от заинтересованного лица:	1) Аббясова А.Ф. по доверенности от 08.10.2016; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "УНР-17" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения ФАС России от 20.11.2015 N К-1584/15.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2016, принятым по настоящему в удовлетворении требований отказано ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с решением суда, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей сторон, спор рассмотрен в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы жалобы, представитель ответчика выводы решения суда.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что на электронной площадке "РТС-Тендер", ООО "РТС-тендер" (г.Москва) на сайте для размещения информации о закупках www.rtstender. ru в сети "Интернет" была размещена документация проведения открытого аукциона в электронной форме N 0128200000115008945, наименование объекта закупки - оказание услуг по вывозу (транспортировке) и размещению отходов производства и потребления, для нужд ГБУ "Управление административными зданиями администрации Владимирской области", с начальной ценой контракта 1 715 210,99 рублей (далее Аукцион).

Участником закупки- ООО "Управляющая компания "УНР-17" было принято решение об аккредитации на данной электронной площадке с целью подачи заявки на участие в данном Аукционе в электронной форме. Согласно документации указанного электронного аукциона, дата и время окончания подачи заявок на участие в аукционе установлена 11.11.2015 г. 09:00 ч. по московскому времени. После процедуры аккредитации на данной электронной площадке Заявителем были перечислены Оператору электронной площадки денежные средства, в размере необходимом для участия в указанном Аукционе, и с 10.11.2015 года Заявителем началось формирование заявки на участие в электронном аукционе и был присвоен статус "Формирование".

В дальнейшем из информации, размещенной в личном кабинете указанной электронной площадки, Заявителю стало известно, что заявке присвоен соответствующий номер N 3276812, статус оставался прежний "Формирование".

В окончательном виде заявка была сформирована 11 ноября 2015 года, в соответствии с требованиями, предъявляемыми согласно формы, размещенной на электронной площадке, с прикреплением к Заявке запрашиваемых документов. После формирования заявки Общество приняло меры по подписанию заявки и направлению ее оператору.

Однако по истечению установленного срока для подачи заявок ООО "УНР-17" обнаружило, что заявка N 3276812 на участие в аукционе не была направлена оператору и осталась в статусе "Формирование".

В связи с тем, что Общество было лишено возможности участвовать в аукционе N 0128200000115008945, была подана жалоба на действия (бездействие) Оператора электронной площадки в ФАС РФ.

ФАС России 20.11.2015 г. по делу К-1584/15 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок приняло решение о признании жалобы ООО "УНР-17" необоснованной. В своем решении ФАС России указало, что заявка не подписана электронной цифровой подписью и не направлена на участие в аукционе Оператору электронной площадки. Также ФАС России сообщает, что Заявителем не представлено доказательств того, что Оператором электронной площадки не обеспечена надежность функционирования программных и технических средств электронной площадки, в результате чего у Заявителя отсутствовала возможность подачи заявки на участие в Аукционе.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о контрактной системе обмен информацией, связанной с получением аккредитации на электронных площадках и проведением электронного аукциона, между участником такого аукциона, заказчиком, оператором электронной площадки осуществляется на электронной площадке в форме электронных документов.

На основании части 2 статьи 60 Закона о контрактной системе документы и информация, направляемые в форме электронных документов участником электронного аукциона, заказчиком, должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такого аукциона, заказчика.

В соответствии с частью 8 статьи 66 Закона о контрактной системе, Заявка на участие в электронном аукционе направляется участником такого аукциона оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих части заявки, предусмотренные частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Указанные электронные документы подаются одновременно.

Согласно пункту 10.9 Регламента организации и проведения открытых аукционов в электронной форме для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд ООО "РТС-Тендер" от 04.05.2010 (далее - Регламент ООО "РТС-Тендер") при формировании (редактировании) карточки заявки на участие ЭА пользователю Участнику необходимо выполнить следующие действия: заполнить первую часть заявки: прикрепить документы, необходимые для подтверждения соответствия товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ; указать, отличается ли предлагаемый товар от указанного в аукционной документации или поставляемый товар является эквивалентом, и ввести свои значения параметров эквивалентности при условии, что возможность изменения параметра эквивалентности разрешена Организатором ЭА; указать преференции, на получение которых он претендует; указать товарный знак поставляемого товара в случае, если он отличается от указанного в документации об аукционе/товар является эквивалентом; заполнить вторую часть заявки: прикрепить документы, необходимые для подтверждения соответствия Участника размещения заказа требованию, установленному п.1.ч.1 ст. 11 Закону; прикрепить документы, необходимые для подтверждения соответствия участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с п.1 ч.2 ст.11 Федерального закона; прикрепить документы, необходимые для подтверждения соответствия участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с ч.2.1 ст. 11 Федерального закона (документ о разрешении на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства); прикрепить копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, в случае, если такое требование предусмотрено аукционной документацией; прикрепить иные документы по усмотрению Участника размещения заказа; указать номер своего контактного телефона; сохранить карточку заявки без подписания ЭЦП (при этом сохраненная карточка доступна для дальнейшего редактирования); подписать ЭЦП и отправить карточку заявки (при этом АС Оператора обеспечивает подписание обеих частей заявки).

Как установлено ответчиком и нашло свое подтверждение в суде, третье лицо представило документы и сведения, в соответствии с которыми заявитель создал и сохранил заявку на участие в Аукционе, при этом данной заявке ООО "РТС-Тендер" присвоен номер "3276812", однако, заявителем не выполнено требование пункта 10.9 Регламента ООО "РТС-Тендер", а именно: карточка заявки не подписана электронной цифровой подписью.

Таким образом, заявителем не выполнено требование части 2 статьи 60 Закона о контрактной системе и пункта 10.9 Регламента ООО "РТС-Тендер".

В соответствии с пунктом 10.10 Регламента ООО "РТС-Тендер" АС Оператора не позволяет пользователю отправлять заявку на участие в ЭА в случае её несоответствия требованиям настоящего регламента и действующего законодательства РФ.

На основании допущенных заявителем нарушений, заявка не направлена ООО "РТС-Тендер" заказчику для участия в Аукционе.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае, как верно отмечено судом первой инстанции, Заявителем не представлено надлежащих доказательств недобросовестного поведения оператора электронной площадки, а также, доказательств совершения им каких- либо действий, по исправлению сложившейся, по его мнению, ситуации.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

В данном случае, заявитель не указал, какое именно его право было нарушено, оспариваемым актом ответчика, и не представил доказательств фактического нарушения его прав, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Учитывая приведенные фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы жалобы, исследованные апелляционной инстанцией, не позволяют сделать вывод о незаконности обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2016 по делу N А40-1263/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Возвратить ООО "Управляющая компания "УНР-17" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин