Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 11АП-6367/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2016 г. N Ф06-11833/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

14 июня 2016 г.

Дело N А72-14420/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08.06.2016 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Ойл" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2016 по делу N А72-14420/2015 (судья Леонтьев Д.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Ойл" (ИНН 7328040166, ОГРН 1027301569426), г.Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска, г.Ульяновск, Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, об оспаривании решений,

в судебном заседании приняли участие:

представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району Воробьева А.И. (доверенность от 11.01.2016 N 05-09/00009),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Ойл" Егоров Р.В. (доверенность от 04.08.2015 N 73 АА 0936167),

в отсутствие представителей Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Ойл" (далее - ООО "Ресурс-Ойл", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска (далее - налоговый орган) от 30.06.2015 N 13-24/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 10.09.2015 N 07-06/09698.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2016 по делу N А72-14420/2015 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Ресурс-Ойл" просило отменить указанное судебное решение и удовлетворить заявленные им требования. По мнению общества, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Налоговый орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил.

В судебном заседании представитель ООО "Ресурс-Ойл" поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель налогового органа апелляционную жалобу отклонила по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, которое было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверка ООО "Ресурс-Ойл" налоговый орган принял решение от 30.06.2015 N 13-24/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением налоговый орган, в частности, начислил обществу налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4 960 045 руб., пени за несвоевременное перечисление НДС и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в общей сумме 1 259 674,52 руб., а также привлек его к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 и статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в общей сумме 1 984 624,20 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 10.09.2015 N 07-06/09698 жалоба ООО "Ресурс-Ойл" на указанное решение налогового органа оставлена без удовлетворения.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Ресурс-Ойл" в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты по НДС, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведены сведения, которые должны содержаться в счете-фактуре. Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В пункте 2 статьи 169 НК РФ указано, что счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5 и 6 данной статьи.

Следовательно, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению.

При этом установленные статьей 169 НК РФ требования к содержанию счета- фактуры относятся не только к полноте заполнения реквизитов, но и к достоверности содержащихся в нем сведений.

Из приведенных норм законодательства следует, что необходимыми условиями для применения вычета по НДС являются реальное осуществление хозяйственных операций, фактическое понесение расходов по оплате приобретенных товаров (услуг), принятие товаров (работ, услуг) на учет и оформление их документами по формам, установленным законодательством, в том числе счетами-фактурами, подписанными полномочными лицами и содержащими достоверные сведения о совершенных операциях.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, но только в случае, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 5 Постановления N 53 разъяснено, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в частности, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

В Постановлении ВАС РФ от 11.11.2008 N 9299/08 указано, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

По настоящему делу налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в документах, представленных обществом, недостоверны и не подтверждают наличие реальных хозяйственных отношений с контрагентами - ООО "Транспортировщик", ООО "Эталон Ойл", ООО "ПромТехСервис".

Материалами дела подтверждается, что указанные организации обладают всеми признаками "фирм-однодневок": имеют "номинальных" руководителей, по адресу регистрации не располагаются, в налоговой отчетности к уплате в бюджет показаны минимальные суммы при многомиллионных поступлениях на расчетные счета (ООО "Эталон Ойл", ООО "ПромТехСервис") либо налоги вовсе не исчислялись и не уплачивались (ООО "Транспортировщик"), движение денежных средств по счетам носило транзитный характер с дальнейшим обналичиванием этих средств физическими лицами, отсутствуют персонал, транспорт, собственные либо арендованные основные средства.

Приобретение указанными организациями товаров (нефтепродуктов), впоследствии якобы поставленных в ООО "Ресурс-Ойл", материалами дела не подтверждается.

Почерковедческой экспертизой (заключение эксперта от 02.04.2015 N Э 18/50) установлено, что подписи от имени руководителя ООО "Транспортировщик" Сидориной И.И. на договоре от 16.02.2012 N16-02-12/101У и приложениях к нему, счетах-фактурах от 18.02.2012 N 12, от 28.02.2012 N 13, от 20.06.2012 N 20, товарных накладных от 18.02.2012 N 12, от 28.02.2012 N 13, от 20.06.2012 N 20, выполнены не Сидориной И.И., а другим лицом.

Из протокола допроса от 19.12.2013 N 166 следует, что Самсонов А.В. стал учредителем и руководителем ООО "Эталон Ойл" за вознаграждение, что характеризует его как формального учредителя и руководителя данного общества.

Почерковедческой экспертизой (заключение эксперта от 18.03.2015 N Э 18/50) установлено, что подписи от имени руководителя ООО "Эталон Ойл" Самсонова А.В. на договоре поставки нефтепродуктов от 20.07.2012 N 4Э/12 и приложении к нему, счетах-фактурах от 23.07.2012 N 26, от 24.07.2012 N27, от 10.08.2012 N 34, от 13.08.2012 N 35, товарных накладных от 23.07.2012 N 26, от 24.07.2012 N 27, от 10.08.2012 N 34, от 13.08.2013 N 35, от 27.08.2012 N 37 выполнены не Самсоновым А.В., а другим липом.

Из протоколов допроса свидетеля от 10.11.2014 N 14/245 и от 10.11.2014 N 14/247 видно, что Сухарев В.Д., который значится учредителем и руководителем ООО "ПромТехСервис", не смог ответить на вопросы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью данной организации.

Почерковедческой экспертизой (заключение эксперта от 18.03.2015 N Э 18/50 установлено, что подписи от имени руководителя ООО "ПромТехСервис" Сухарева В.Д. на договоре поставке нефтепродуктов от 13.12.2012 N 24/12 П, счетах-фактурах от 13.12.2012 N 17, от 14.12.2012 N 18, от 31.12.2012 N 30, от 31.12.2012 N 31, от 31.12.2012 N 32, товарных накладных от 13.12.2012 N 17, от 14.12.2012 N 18, от 31.12.2012 N 30, от 31.12.2012 N 31, от 16.01.2013 N 31 выполнены не Сухаревым В.Д., а другим липом.

Таким образом, ООО "Транспортировщик", ООО "Эталон Ойл" и ООО "ПромТехСервис" не осуществляли реальной экономической деятельности.

Арбитражный суд Поволжского округа неоднократно указывал, что оформление операций с контрагентами в бухгалтерском учете налогоплательщика не свидетельствует об их реальности, а подтверждает лишь выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций; в налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Из представленных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи следует что сделки, оформленные ООО "Ресурс-Ойл" с ООО "Транспортировщик", ООО "Эталон Ойл" и ООО "ПромТехСервис", не отвечают критериям достоверности, являются формальными, направленными не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности, а на получение необоснованной налоговой выгоды путем предъявления к вычету сумм НДС.

В пункте 4 Постановления N 53 указано, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели и если главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В рассматриваемом случае налоговая выгода получена ООО "Ресурс-Ойл" исключительно в результате оформления хозяйственных операций, не обусловленных целями делового характера; намерения реально осуществлять эти хозяйственные операции у общества не было.

По утверждению ООО "Ресурс-Ойл", оно удостоверилось, что его контрагенты зарегистрированы в установленном законом порядке, имеют ОГРН и ИНН, а поэтому могут нести гражданские права и обязанности по сделкам.

В пункте 10 Постановления N 53 разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности.

По настоящему делу налоговым органом доказано, что ООО "Ресурс-Ойл" при оформлении хозяйственных операций с указанными контрагентами действовало без должной осмотрительности и осторожности.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 N 15658/09 по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Недостаточная осмотрительность в выборе контрагентов, не исполняющих свои налоговые обязательства, может влечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях.

Судебная практика исходит из того, что сам по себе факт получения обществом регистрационных документов контрагентов не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности, информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного перечисления обществом НДФЛ в бюджет.

Суд первой инстанции сделал мотивированный вывод о соблюдении налоговым органом процедуры проведения выездной налоговой проверки.

На основании положений статей 67 и 68 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления N 53, доказательства, представленные налоговым органом при рассмотрении настоящего дела, являются относимыми и допустимыми.

Следовательно, обжалованное судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные ООО "Ресурс-Ойл" в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

С учетом положений частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на общество расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

На основании части 5 статьи 110 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную им платежным поручением от 20.04.2016 N 342 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 марта 2016 года по делу N А72-14420/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс-Ойл" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова