Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 12АП-4902/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2016 г. N Ф06-13089/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Саратов

14 июня 2016 г.

Дело N А12-61126/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2016 года по делу N А12-61126/2015 (судья С. Н. Литвин),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПриволжскНефтеДобыча" (ИНН 3444184362, ОГРН 1113444015222, 400081, г.Волгоград, ул.Ангарская,15Г)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (ИНН 3403015573, ОГРН 1023402463259, 400058, г.Волгоград, р.п. Водстрой, ул.им. Костюченко,12)

о взыскании 3089 177,72 рублей,

при участии в заседании:

от Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" представитель Червоненко Марина Ивановна по доверенности от 11.01.2016 г., выданной сроком на 1 год,

от Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" представитель Маслова Елена Николаевна по доверенности от 31.07.2015 г., выданной сроком на 1 год,

от ООО "ПриволжскНефтеДобыча" представитель Денежкина Любовь Александровна по доверенности от 01.03.2016 г, действительной до 31.12.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ПриволжскНефтеДобыча" (далее - истец) с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3.081.410 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25.917,21 руб.

Решением от 28 марта 2016 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-21126/2015 с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПриволжскНефтеДобыча" взысканы задолженность в размере 3.081.410 руб. и проценты в размере 25.917,21 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что поставка товара в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождают у исполнителя право требовать оплаты.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Роснефтедобыча" (до смены наименования на ООО "ПриволжскНефтеДобыча") в адрес ФКУ "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" был поставлен товар (топочный мазут марки М-100 третьего вида) по следующим документам: счет-фактура N 9, товарная накладная N 9 от 17.03.2014 г. на сумму 256.250,00 рублей; счет-фактура N 17, товарная накладная N 17 от 04.01.2015 г. на сумму 337.860,00 рублей; счет-фактура N 18, товарная накладная N 18 от 07.01.2015 г. на сумму 337.860,00 рублей; счет-фактура N 19, товарная накладная N 19 от 26.02.2015 г. на сумму 337.860,00 рублей; счет-фактура N 20, товарная накладная N 20 от 01.03.2015 г. на сумму 337.860,00 рублей; счет-фактура N 21, товарная накладная N 21 от 09.03.2015 г. на сумму 337.860,00 рублей; счет-фактура N 22, товарная накладная N 22 от 14.03.2015 г. на сумму 337.860,00 рублей; счет-фактура N 23, товарная накладная N 23 от 26.03.2015 г. на сумму 330.000,00 рублей; счет-фактура N 25, товарная накладная N 25 от 03.04.2015 г. на сумму 468.000,00 рублей.

Итого по вышеперечисленным документам истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 3.081.410, 00 рублей.

Поскольку ответчиком поставленный товар оплачен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

При этом истец ссылался в иске на то обстоятельство, что ООО "ПриволжскНефтеДобыча" является поставщиком товара, а ФКУ "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" покупателем, между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи, оформленные вышеуказанными товарными накладными.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, поскольку установил наличие между сторонами договорных отношений, оформленных накладными, которые не оплачены..

Между тем судом 1 инстанции не учтено следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также пп. 1 и 2 ст. 72 БК РФ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Поставляя товар без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, общество не могло не знать, что поставка осуществляется им при отсутствии обязательства.

Следовательно, в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (ст. 10 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 93 Закона о контрактной системе возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат.

К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

На основании этой нормы обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия.

При наличии указанных обстоятельств у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Между тем истцом не доказаны данные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что поставка осуществлялась в период с января по апрель 2015 года, т.е. около четырех месяцев.

В материалах дела имеются государственные контракты за более ранние периоды, по которым истец так же поставлял ответчику топочный мазут и получал в рамках этих контрактов оплату в полном объеме..

Доказательств невозможности заключить в установленном порядке контракта на поставку товара за спорный период материалы дела не содержат.

В рассматриваемом деле поставка не являлась ни социально значимой, ни необходимой, осуществление которой могло быть единственным поставщиком.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции руководствовался Постановлением ВАС РФ N 37/13 от 04.06.13, а также п. 4 Обзора судебной практики ВС РФ N 3 (2015) от 25.11.15.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 марта 2016 года по делу N А12-61126/2015 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПриволжскНефтеДобыча" в доход федерального бюджета 38.446 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПриволжскНефтеДобыча" в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

С.А. Жаткина Т.В. Волкова