Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 06АП-2599/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 ноября 2016 г. N Ф03-3441/16 настоящее постановление отменено

г. Хабаровск

14 июня 2016 г.

А73-813/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,

при участии в заседании:

от Администрации города Хабаровска: Лузиной Т.И., представителя по доверенности от 01.04.2016 N 1.1.27-67 (сроком по 31.12.2016);

от Министерства финансов Российской Федерации: Климовой Т.С., представителя по доверенности от 28.12.2015 N 22-13-16/121 (сроком до 22.12.2018);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 11.04.2016

по делу N А73-813/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.П.

по иску Администрации города Хабаровска (ИНН 2702015107; ОГРН 1032700305978)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН 2721009290; ОГРН 1022700911881)

о взыскании 23793533,28 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Хабаровска (далее - Администрация; истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России; ответчик) о взыскании убытков, возникших в результате исполнения государственных полномочий по передаче военнослужащим жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в сумме 23775000 руб. и убытков в виде расходов, понесенных в связи с определением рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 18533,28 руб.

Решением суда от 11.04.2016 исковое заявление удовлетворено в полном объеме, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации города Хабаровска взысканы убытки в сумме 23793533,28 руб.

Суд первой инстанции, применив положения статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон N 76-ФЗ), статей 16, 19 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), статьи 15, 1069, 1071, 125, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснения определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.07.2004 N 303-О, от 15.02.2005 N 58-О, от 25.12.2003 N 453-О, постановления Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 499/13, от 08.06.2010 N 2280/10, и установив, что Администрацией была исполнена возложенная на нее вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции от 09.06.2015, 29.10.2013, 07.08.2014, 12.02.2015, 13.02.2015, 23.07.2014, 06.11.2014, 10.12.2014, обязанность по предоставлению квартир военнослужащим и их семьям, что повлекло несение заявителем убытков (квартиры, являющиеся собственностью муниципального образования, выбыли из его владения, что повлекло расходы бюджета муниципального образования) в сумме 23775000 руб. (отчет об оценке ООО "Аналитик Центр") и убытков в виде расходов, произведенных за расчет оценки квартир - 18533,28 руб., пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минфин России обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статьи 196, 200, 1096, 16 ГК РФ, пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, пункт 5 статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ, Определение ВС РФ от 31.08.2015 N 304-ЭС15-9975, Определение КС РФ от 04.12.2007 N 828-О-П, утверждает: о пропуске истцом срока исковой давности, так как жилое недвижимое имущество (квартиры) переданы в собственность муниципального образования город Хабаровск в 2007 году, Администрация города Хабаровска с исковым заявлением обратилась в суд в 2016 году, а пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении требований; о том, что требования истца не являются гражданско-правовым спором, а относятся к межбюджетным отношениям, разрешаемым в порядке, определенным Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ), так как ГК РФ возмещение убытков муниципальным образованиям не предусмотрено, недостаточность собственных доходных источников на уровне муниципальных образований влечет обязанность органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществлять в целях сбалансированности местных бюджетов надлежащее бюджетное регулирование, что обеспечивается, в частности, посредством использования правовых механизмов, закрепленных в БК РФ; о том, что судебным актом не определены основания возникновения убытков истца, так как жилые помещения передавались в собственность муниципального образования с ограничением пользования, то есть истец не может в полной мере пользоваться жилыми помещениями, в которых проживают военнослужащие; о том, что обеспечение социальными гарантиями военнослужащих относится к вопросам обеспечения обороны страны и безопасности государства и не нарушает права муниципальных образований, в том числе в виде убытков.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Администрация доводы жалобы отклонила, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Администрации отклонила доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявила о том, что военнослужащие - это та категория граждан, обеспечивать которую должно государство в лице Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, решениями районных судов г. Хабаровска, вступившими в законную силу, на администрацию возложена обязанность по предоставлению жилья военнослужащим на основании Федерального закона N 76-ФЗ, а именно: решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 09.06.2015, за Табунщиковым Р.В., Табунщиковой А.В., Табунщиковой Ю.Р. признано право пользования жилым помещением - квартирой N 5 дома N 4 "а" по ул. Барабинской в г. Хабаровске; решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29.10.2013, за Цыпаловым Д.А., Цыпаловой О.В., Цыпаловым И.Д. признано право пользования жилым помещением - квартирой N 26 дома N 68 по пер. Облачный в г. Хабаровске на условиях договора найма служебного жилого помещения; решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07.08.2014, за Жариковым М.С. признано право пользования жилым помещением - квартирой N 55 дома N 26 по ул. Павловича в г. Хабаровске; решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12.02.2015, за Иванушкиным К.В., Иванушкиной Э.В., Иванушкиным Э.К. признано право пользования жилым помещением - квартирой N 73 дома N 44 по ул. Мате Залке в г. Хабаровске; решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.02.2015, за Ярошенко А.А. признано право пользования жилым помещением - квартирой N 70 дома N 12 по пер. Кедровый в г. Хабаровске; решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.07.2014, за Обуховым М.А., Обуховой В.Г., Обуховым А.М. признано право пользования жилым помещением - квартирой N 36 дома N 1 по ул. Вилюйской в г. Хабаровске; решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.11.2014, за Гороховик И.Э., Гороховик Т.А., Гороховик Ю.И., Макаровой А.И., Маматкуловой Л.А., Макаровым Д.Е. признано право пользования жилым помещением - квартирой N 2 дома N 71 по кварталу ДОС (большой Аэродром) в г. Хабаровске; решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.12.2014, за Макушенко Р.С., Макушенко В.Н., Макушенко А.Р. признано право пользования жилым помещением - квартирой N 30 дома N 67 по кварталу ДОС (большой Аэродром) в г. Хабаровске.

Исполнив вышеуказанные судебные акты, и, полагая, что расходы, связанные с предоставлением спорных квартир военнослужащим и членам их семей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Администрация г. Хабаровска обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, обосновав размер исковых требований отчетами об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, выполненных ООО "Аналитик Центр", согласно которым рыночная стоимость квартир установлена в размере 23775000 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление, правомерно руководствовался следующим.

Согласно частям 1 и 3 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда; жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 15 Федерального закона N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь; служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах; в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

При этом реализация данного права не ставится в зависимость от принадлежности жилых помещений только к государственному жилищному фонду; вопросы обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей как граждан, проживающих на территории соответствующего муниципального образования, имеют не только местное, но и общегосударственное значение, а потому должны решаться совместно государственными органами и органами местного самоуправления (Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2011 года; правовая позиция, изложенная в Определении КС РФ от 25.12.2003 N 453-0).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.06.2013 N 499/13, признавая обоснованными требования муниципального образования к Российской Федерации о возмещении расходов, связанных с исполнением федеральной обязанности по обеспечению жильем гражданина, относящегося к иной (дополнительной) категории граждан указал, что юридическое значение имеет сам факт предоставления муниципального жилья такому гражданину и то, что это жилое помещение является муниципальной собственностью и предназначено для реализации целей муниципального образования; квартира, являющаяся собственностью муниципального образования, выбыла из его владения, что повлекло расходы бюджета муниципального образования; предоставив жилое помещение гражданину (относящемуся к иной (дополнительной) категории), администрация в силу жилищного законодательства не может свободно распоряжаться этой квартирой, поскольку она обременена жилищными правами граждан, и за счет данного помещения не может исполнить собственные обязательства.

В силу пункта 6 статьи 19 Федерального закона N 131-ФЗ при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации им одновременно передаются материальные и финансовые ресурсы, необходимые для осуществления этих полномочий.

Таким образом, в силу вышеизложенного, а также, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определениях КС РФ от 08.07.2004 N 303-О, от 15.02.2005 N 58-О, верен вывод суда первой инстанции о том, что расходы муниципального образования по исполнению обязанностей государства, возникших в результате принятия Федерального закона N 76-ФЗ, а именно по обеспечению жильем военнослужащих и членов их семей, относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат осуществлению за счет расходов бюджета муниципального образования.

В рассматриваемом случае, администрация, выполнив обязанность Российской Федерации по предоставлению жилых помещений во исполнение решений суда общей юрисдикции за счет муниципального жилищного фонда, тем самым утратила возможность предоставить его лицам, нуждающимся в порядке очередности на улучшение жилищных условий в соответствии с обязанностью городского округа, установленной пунктом 6 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ.

Понятие убытков и право на их полное возмещение предусмотрено статьей 15 ГК РФ.

Согласно положениям статей 1069, 1071 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования; в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку: доказательств произведенной компенсации из федерального бюджета возникших у Администрации при предоставлении жилых помещений военнослужащим и членам их семей, в материалы дела не представлено; сумма убытков определена на основании отчетов ООО "Аналитик Центр", в соответствии с которыми рыночная стоимость переданных жилых помещений (квартир) составляет 23775000 руб.; установлено, что рассматриваемыми жилыми помещениями Администрация не может свободно распоряжаться, так как обременены жилищными правами граждан и, за счет этого названное лицо не может исполнить свои собственные обязательства, то есть будет вынуждена приобретать иные помещения по рыночной стоимости, то правомерен вывод суда, что на стороне Администрации сложились убытки в размере 23775000 руб., а также убытки в виде компенсации расходов на определение рыночной стоимости в сумме 18533,28 руб. (услуги ООО "Аналитик Центр" по оценке стоимости квартир), за взысканием которых Администрация, в силу положений статьи 125 ГК РФ, обоснованно обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Указанные выводы суда являются правомерными, учитывая вышеустановленные фактические обстоятельства дела.

Таким образом, установив наличие совокупности оснований, в том числе предусмотренных статьями 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ для возмещения убытков, суд правомерно удовлетворил исковое заявление Администрации в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности был исследован судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Следовательно, решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11 апреля 2016 года по делу N А73-813/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец