Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 09АП-19575/16

г. Москва

14 июня 2016 г.

Дело N А40-16903/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г., (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Исаевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АНО "Центр сертификации объектов, обеспечивающих авиационную безопасность" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016 по делу N А40-16903/16, принятое судьей Вигдорчкик Д.Г. (шифр судьи 145-140)

по заявлению АНО "Центр сертификации объектов, обеспечивающих авиационную безопасность"

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и об отмене постановления N 11600009302 от 19.01.2016,

при участии:

от заявителя: Фролов Д.М., по дов. б/н от 12.01.2015

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АНО "Центр сертификации объектов, обеспечивающих авиационную безопасность" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее-ответчик) о признании незаконным и отмене постановления N 11600009302 от 19.01.2016.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в Ространснадзор от Федерального агентства воздушного транспорта за исх. N 06.03-833-дсп от 16.11.2015 (вх. N 9-1666 от 18.11.2015) поступила информация, об отказе АНО "ЦС ООАБ" в утверждении результатов проведенной оценки уязвимости аэропорта Якутск АО "Аэропорт Якутск".

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

В соответствии с пунктом 6 "Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств", утвержденного приказом Минтранса России от 12.04.2010 N 87, по результатам рассмотрения Оценки уязвимости представленной Обществом, Росавиацией принято решение об отказе в ее утверждении.

Данный факт подтверждается заключением об отказе в утверждении результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры аэропорта Якутск АО "Аэропорт Якутск" N 998 от 09.11.2015 с приложением Оснований отказа в утверждении результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры аэропорта Якутск АО "Аэропорт Якутск".

Согласно представленным Росавиацией данным, основанием отказа в утверждении результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры аэропорта Якутск АО "Аэропорт Якутск" является нарушение "Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств", утвержденного приказом Минтранса России от 12.04.2010 N 87.

На основании изложенного Ространснадзором сделан вывод о допущении АНО "ЦС ООАБ" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

12.01.2016 старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности Управления Ространснадзора Бутовым Е.А., при участии представителя АНО "ЦС ООАБ" по доверенности от 12.01.2015 Фролова Д.М. составлен Протокол N 116000093002 об административном правонарушении. Копия вручена представителю.

19.01.2016 старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности Управления Ространснадзора Бутовым Е.А., при участии законного представителя АНО "ЦС ООАБ" директора Волынского В.Ю. вынесено Постановление по делу N 116000093002 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Копия вручена представителю. Резолютивная часть объявлена 15.01.2016.

В силу ч. 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

АНО "ЦС ООАБ" является специализированной организацией в области обеспечения транспортной безопасности, аккредитованной в установленном порядке Федеральным агентством воздушного транспорта (свидетельство об аккредитации от 13.08.2010 г. N 002).

Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств разработан в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности".

В соответствии с пунктом 4 приказа Минтранса России от 12.04.2010 N 87 "О порядке проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" (далее - Порядок), оценка уязвимости проводится организациями, определенными частью 2 статьи 5 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", с учетом перечня потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства и с применением модели нарушителя.

В соответствии с пунктом 2 Порядка оценка уязвимости объекта транспортной инфраструктуры проводится в целях определения степени защищенности объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства от потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

В пункте 3 Порядка указаны обязательные сведения, которые необходимо отразить в оценке уязвимости.

На основании пункта 8 Порядка, решение об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости либо об отказе в их утверждении принимается компетентным органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности - федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации осуществлять функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с п. 5.14.2 Положения "О Федеральном агентстве воздушного транспорта", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 396, Росавиация утверждает результаты оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в установленной сфере деятельности, проведенной специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности

Как следует из заявления, во исполнение договора, заключенного с Открытым акционерным обществом "Аэропорт Якутск", АНО "ЦС ООАБ" провело дополнительную оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта ОАО "Аэропорт Якутск" в аэропорту Якутск.

12.10.2015 АНО "ЦС ООАБ" обратилось в Росавиацию с заявлением об утверждении результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - ОАО "Аэропорт Якутск".

Указанное заявление и приложенные к нему документы зарегистрированы в Росавиации 12.10.2015 за вх. N 1-18798-ДСП.

09.11.2015 по результатам рассмотрения поданного заявления и приложенных к нему документов Росавиацией вынесено заключение N 998, согласно которого Росавиацией принято решение об отказе в утверждении результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - OA "Аэропорт Якутск".

Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 11.15.2 КоАП РФ является формальным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области установления порядка и правил по обеспечению транспортной безопасности. Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие) нарушающие порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Субъектом правонарушения выступает юридическое лицо, нарушающее Порядок разработки планов. Субъективная сторона определяется как умышленное действие (бездействие) общественно опасного и вредного характера.

Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.15.2 КоАП РФ, подтверждается заключение Росавиации от 09.11.2015 г. N 998.

Указанное заключение заявителем не обжаловано и не отменено. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Так, заявитель самостоятельно определяет объем своих требований. Границы предмета доказывания, как и пределы судебного разбирательства, определяются предметом и основанием иска. При этом арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Заявитель обратился с требованием о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности N 11600009302 от 19.01.2016.

Заключение Росавиации от 09.11.2015 N 998 в рамках настоящего дела не обжалуется. Вопросы о его законности и обоснованности в рамках настоящего дела не могут быть рассмотрены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2016 по делу N А40-16903/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева