Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 01АП-267/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25 августа 2016 г. N Ф01-3216/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

07 июня 2016 г.

Дело N А43-25946/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2016.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Магнат" Смирнова Олега Германовича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2016 по делу N А43-25946/2014,

принятое судьей Степановой С.Н.,

о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Магнат" (ИНН 1207016087, ОГРН 1131218001144) Закирзянова Артура Ильшатовича

о признании соглашения от 15.10.2013 о зачете встречных однородных требований недействительным,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2014 по делу N А43-25946/2014 общество с ограниченной ответственностью "Магнат" (далее - ООО "Магнат", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Закирзянов Артур Ильшатович.

Конкурсный управляющий Закирзянов А.И. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании соглашения от 15.10.2013 о зачете встречных однородных требований недействительным.

Определением суда от 28.01.2016 Закирзянов А.И. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, новым конкурсным управляющим ООО "Магнат" утвержден Смирнов Олег Германович.

Определением от 29.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Смирнов О.Г. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Указал, что в настоящее время отказ суда первой инстанции в принятии обеспечительных мер повлек невозможность рассмотрения по существу обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Магнат. Кроме того, считает, что необоснованное затягивание судом первой инстанции рассмотрения настоящего обособленного спора, нарушение установленных процессуальным законодательством сроков судопроизводства привело к тому, что на момент вынесения оспариваемого Определения процедура ликвидации в отношении ООО "ИПО" была завершена и соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Таким образом, по результатам данного обособленного спора существенным образом нарушен баланс интересов участников дела о банкротстве и Ответчика по оспариваемой сделки, в результате чего Должник лишился возможности сформировать конкурсную массу для целей последующего удовлетворения требований кредиторов. При этом сам факт внесения в отношении Ответчика записи о ликвидации в Единый государственный реестр юридических лиц не исключает возможности его последующего восстановления для целей удовлетворения требований Заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.03.2016 общество с ограниченной ответственностью "ИПО" ликвидировано 21.03.2016.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В соответствии со статьей 57 Закон о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае завершения конкурсного производства.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии со статьей 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанной даты правоспособность общества с ограниченной ответственностью "ИПО" прекратилась и, следовательно, рассмотрение заявления конкурсного управляющего Смирнова О.Г. о признании соглашения от 15.10.2013 о зачете встречных однородных требований недействительным, невозможно.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о том, что суд первой инстанции установив, что ответчик на момент рассмотрения заявления ликвидирован, правомерно прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Магнат" Смирнова О.Г. применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сторона по делу - общество с ограниченной ответственностью "ИПО" по настоящему обособленному спору ликвидирована и исключена из ЕГРЮЛ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции был нарушен срок рассмотрения жалобы, судом апелляционной инстанции рассмотрен и признается несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы, относительно непринятия судом обеспечительных мер судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, поскольку касаются иного обособленного спора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителей по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2016 по делу N А43-25946/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Магнат" Смирнова Олега Германовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова М.Б. Белышкова