Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 04АП-746/12

г. Чита

14 июня 2016 г.

Дело N А58-2510/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.05.2016 о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Планета" Кузьминых А.А. о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки по делу N А58-2510/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тариф-Комплект" (ОГРН 1091435002240, ИНН 1435213623) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Планета" (ОГРН 1041402053461, ИНН 1435151938, г. Якутск, ул. Билибина, 6, 5), (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тариф-Комплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Планета" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кузьминых Александр Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2012 должник признан несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьминых А.А.

20.02.2016 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление конкурсного управляющего Кузьминых А.А. о признании разовой сделки по товарной накладной от 01.03.2009, заключенной между ООО "Планета" и ООО "Тариф-Комплект", недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки в виде исключения требований, основанных на разовой сделке по товарной накладной от 01.03.2009 на сумму 5 589 000 руб., из реестра требований кредиторов должника ООО "Планета".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Планета" Кузьминых А.А. и он отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Планета".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.04.2016 конкурсным управляющим ООО "Планета" утвержден член Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" Лыткин Алексей Кузьмич.

04.05.2016 от конкурсного управляющего Лыткина А.К. поступило заявление об отказе от заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.05.2016 судом принят отказ конкурсного управляющего ООО "Планета" Лыткина А.К. от заявления о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки. Производство по заявлению прекращено.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, нарушает права и интересы налогового органа. Неправомерное нахождение в реестре требований кредиторов задолженности ООО "Тариф-Комплект" в размере 5 589 000 руб., нарушает права налогового органа, а также иных кредиторов. Заявленный конкурсным управляющим Лыткиным А.К. отказ от заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, противоречит статье 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе отказаться от заявления до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ заявителя от заявления, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу абзаца пятого пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего Лыткина А.К. об отказе от заявленных требований о признании сделки недействительной, указал, что отказ не нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Пункт 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит требование об указании арбитражным судом в определении мотивов, по которым сделаны выводы, приняты или отклонены доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В рассматриваемом случае указанные положения статей 15 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не выполнены.

Из протокола судебного заседания следует, что представитель уполномоченного органа возражал относительно заявления конкурсного управляющего Лыткина А.К. об отказе от заявления, просил рассмотреть требование по существу.

При этом, в обжалуемом определении не указаны мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ конкурсного управляющего от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в частности уполномоченного органа.

Оценка приведенных уполномоченным органом доводов о нарушении его прав, а также прав иных лиц, исходя из требований части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет основополагающее значение при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу.

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) является кредитором должника, его требование о взыскании задолженности включено в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.09.2011, поэтому суд первой инстанции, принимая отказ конкурсного управляющего Лыткина А.К. от заявленных требований, должен был дать надлежащую правовую оценку доводам о том, могут ли быть затронуты права и законные интересы уполномоченного органа и иных кредиторов таким отказом и повлияет ли отказ от заявленных требований на распределение конкурсной массы должника и размер удовлетворения требований его кредиторов.

Принимая во внимание, что вопрос о нарушении либо отсутствии нарушения прав и законных интересов участвующих в деле лиц вследствие отказа конкурсного управляющего Лыткина А.К. от заявленных требований судом первой инстанции фактически не рассмотрен (его суждения об отсутствии нарушений прав других лиц являются немотивированными), следует признать, что выводы суда первой инстанции о возможности прекращения производства по заявлению по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются преждевременными.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением ходатайства конкурсного управляющего Лыткина А.К. об отказе от заявленных требований на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего арбитражному суду надлежит дать оценку доводам уполномоченного органа о нарушении прав и законных интересов уполномоченного органа и иных кредиторов таким отказом и повлияет ли отказ от заявленных требований на распределение конкурсной массы должника и размер удовлетворения требований его кредиторов.

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного прекращения производства по делу.

Аналогичный правовой подход изложен в судебных актах по делу N А78-2753/13.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.05.2016 г., принятое по делу N А58-2510/2011, отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская