Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 08АП-4823/16

город Омск

14 июня 2016 г.

Дело N А70-14120/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4823/2016) Государственного учреждения - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2016 по делу N А70-14120/2015 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контент" к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 1 об оспаривании в части решения от 30.07.2015 N 13120; об оспаривании в части решения от 30.07.2015 N 1178; об оспаривании требования; об обязании совершить действия,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Контент" (далее - заявитель, ООО "Контент", Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению -Тюменское региональное отделение фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 1 (далее -заинтересованное лицо, Учреждение, Фонд социального страхования), в котором просило признать незаконным решение о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения N 13120 от 30.07.2015 в части отказа возмещения части расходов на выплату пособи по беременности и родам Малюгиной С.А., Востриковой Е.В., Снигиревой А.А., Исаковой О.В., Лизуновой Е.А., Киселевой Н.С, Вагнер Э.А., Никитиной Т.С. на общую сумму 186 374 руб. 60 коп.; признать незаконным решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 1178 от 30.07.2015 в части не принятия к зачету части расходов на выплату пособии по беременности и родам Малюгиной С.А., Востриковой Е.В., Снигиревой А.А., Исаковой О.В., Лизуновой Е.А., Киселевой Н.С, Вагнер Э.А., Никитиной Т.С. на общую сумму 186 374 руб. 60 коп.; признать незаконным требование о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальном страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету N 1178 от 30.07.2015, в части внесения корректировки в отчет за период 01.07.2015 по 30.09.2015 путем отражения 66 923 руб. 79 коп. как суммы не принятых к зачету расходов за период 01.07.2015 по 30.09.2015, в части внесения корректировки в отчет за период 01.01.2015 по 31.05.2015 путем отражения 119 450 руб. 81 коп. как суммы не принятых к зачету расходов за период 01.01.2015 по 31.05.2015 и обязать ответчика совершить действия.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2016 по делу N А70-14120/2015 заявленные ООО "Контент" требования удовлетворены, признано незаконным решение Фонда социального страхования от 30.07.2015 N 13120 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в части отказа возмещения части расходов на выплату пособий по беременности и родам Малюгиной С.А., Востриковой Е.В., Снигиревой А.А., Исаковой О.В., Лизуновой Е.А., Киселевой Н.С., Вагнер Э.А., Никитиной Т.С. на общую сумму 186 374 руб. 60 коп.; признано незаконным решение Фонда социального страхования от 30.07.2015 N 1178 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету части расходов на выплату пособий по беременности и родам Малюгиной С.А., Востриковой Е.В., Снигиревой А.А., Исаковой О.В., Лизуновой Е.А., Киселевой Н.С., Вагнер Э.А., Никитиной Т.С. на общую сумму 186 374 руб. 60 коп.; признать недействительным требование о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету от 30.07.2015 N 1178 в части внесения корректировки в отчет за период с 01.07.2015 по 30.09.2015 путем отражения 66 923 руб. 79 коп. как суммы не принятых к зачету расходов за период 01.07.2015 по 30.09.2015, в части внесения корректировки в отчет за период 01.01.2015 по 31.05.2015 путем отражения 119 450 руб. 81 коп. как суммы не принятых к зачету расходов за период с 01.01.2015 по 31.05.2015; на Фонд социального страхования возложена обязанность принять к зачету расходы на выплату пособия по беременности и родам на общую сумму 186 374 руб. 60 коп. и возместить ООО "Контент" понесенные расходы на выплату пособия по беременности и родам на общую сумму 186 374 руб. 60 коп. Этим же решением с Фонда социального страхования в пользу ООО "Контент" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб., ООО "Контент" из федерльного бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Фонд социального страхования обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ООО "Контент" в отсутствие правовых оснований производит перевод беременных сотрудниц на полную рабочую ставку, при этом испрашиваемые Обществом денежные средства в возмещение расходов на выплату пособия по беременности и родам на общую сумму 186 374 руб. 60 коп. в несколько раз превышают начисленные страховые взносы. При этом заработок сотрудниц за полностью отработанный год меньше, чем само пособие по беременности и родам, исчисленное за 140 календарных дней.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что Обществом не представлены документы, подтверждающие перевод на полную ставку других сотрудниц, не являющихся беременными, при этом Учреждением представлены документы, указывающие на преднамеренный перевод только беременных сотрудниц за короткий срок перед наступлением страховых случаев на полную ставку, в целях получения максимально возможного размера пособий по обязательному социальному страхованию.

ООО "Контент" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Фонда социального страхования, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

До начала судебного заседания от ООО "Контент" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции также посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Фонда социального страхования, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не заявившего ходатайства об его отложении.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Общество обратилось в Фонд социального страхования с заявлением выделении средств на выплату страхового обеспечения в сумме 1 629 753 руб. 76 коп.

30.07.2015 по результатам проведенной Фондом социального страхования камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, вынесено решение N 13120 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Указанным решением Обществу, в том числе было отказано в возмещении расходов на выплату пособий по беременности и родам Малюгиной С.А., Востриковой Е.В., Снигиревой А.А., Исаковой О.В., Лизуновой Е.А., Киселевой Н.С., Вагнер Э.А., Никитиной Т.С. на общую сумму 186 374 руб. 60 коп.

30.07.2015 Учреждение в отношении Общества также вынесено решение N 1178 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Указанным решением Учреждение, в том числе отказало в принятии к зачету расходов на выплату пособий по беременности и родам Малюгиной С.А., Востриковой Е.В., Снигиревой А.А., Исаковой О.В., Лизуновой Е.А., Киселевой Н.С., Вагнер Э.А., Никитиной Т.С. на общую сумму 186 374, 60 руб.

По результатам проверки Обществу также было выставлено требование от 30.07.2015 N 1178 о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету. Указанным требованием Обществу предложено произвести корректировку отчетности в связи с принятием указанных выше решений.

В обоснование отказа к принятию к зачету в счет уплаты страховых взносов и отказа в возмещении расходов страхователя на выплату страхового обеспечения послужили выводы Учреждения о том, что Обществом была создана искусственная ситуация направленная на незаконное возмещение расходов за счет средств Фонда социального страхования. В обоснование изложенного, Учреждение в оспариваемых решениях указало, что Малюгина С.А., Вострикова Е.В., Снигирева А.А., Исакова О.В., Лизунова Е.А., Киселева Н.С., Вагнер Э.А., Никитина Т.С. работали в Обществе на 0,25 ставки из расчета пятидневной рабочей недели по два часа в день. Однако, в период от одного до четырех месяцев до наступления отпуска по беременности и родам, были переведены на восьмичасовую полную рабочую ставку.

Полагая, что Учреждение неправомерно, без законных оснований вынесло решение от 30.07.2015 г. N 1178 и решение от 30.07.2015 г. N 1178, а также выставило Обществу требование о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальном страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету, N 1178 от 30.07.2015, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

10.03.2016 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N212-ФЗ), установлено, что лицами, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщики страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, Общество является плательщиком соответствующих взносов по отношении к своим работникам.

На основании статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию и в соответствии со статьёй 12 данного Федерального закона обязано выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ установлено, что пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

Согласно статье 3 Федерального закона РФ от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон N81-ФЗ), к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, которое устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Федерального закона N81-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона N 81-ФЗ определено, что выплата вышеуказанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федеральный закон N 255-ФЗ, назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ предусмотрено, что для назначения и выплаты пособия по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Согласно пункту 6 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации", основной задачей Фонда является, в том числе, осуществление мер, обеспечивающих финансовую устойчивость Фонда.

В силу частей 1, 4 статьи 4.7 Федерального закона N 255-ФЗ, территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведённых страхователем с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтверждённых документами, произведённых на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачёту в счёт уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования РФ является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователями искусственных ситуаций для получения средств является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении расходов.

Таким образом, законом установлена обязанность Учреждения, проводить проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и принимать решения о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов при наличии обстоятельств, указанных в законе, в том числе, в случае если расходы на обязательное социальное страхование произведены с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела, в качестве подтверждения наличия трудовых отношении между Обществом и соответствующими работниками, а также перевода указанных работников на полный рабочий день, заявителем представлены: трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним; копии трудовых книжек.

Из представленных Обществом документов следует, что Малюгина С.А., Вострикова Е.В., Снигирева А.А., Исакова О.В., Лизунова Е.А., Киселева Н.С, Вагнер Э.А., Никитина Т.С., являясь работниками Общества (оператор контракт-центра), с неполной рабочей ставки были переведены работодателем на полный рабочий день.

Обосновывая производственную необходимость перевода сотрудников на полный рабочий день Общество ссылается на то, что должность оператора контакт-центра не требует высокой квалификации и специальных знаний, заключается в выполнении одних и тех же действий при оформлении поступившего звонка. Учитывая характер и специфику трудовой функции, большая часть работников приходит на неполный рабочий день, имеет место текучка кадров. Общество указывает, что перевод сотрудников на полную ставку является более выгодным для организации, поскольку в этом случае отсутствует необходимость оборудования отдельного рабочего места, обучения нового сотрудника.

Заявитель считает, что трудоустройство указанных выше работников на полный рабочий день обусловлено нормальной производственной необходимостью, наличием условий для перевода работников на полный рабочий день.

Доказательств преднамеренности и формальности перевода вышеуказанных работников Общества на полную рабочую ставку ответчиком в материалы дела не представлено.

Между тем принятые Фондам социального страхования оспариваемые решения мотивированы установлением Учреждением факта перевода работников на полный рабочий день в период за несколько месяцев до наступления страхового случая.

Однако, по верному замечанию суда первой инстанции, Обществом в отношении поименованных работников соблюдены достаточные условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Положениями должностной инструкции оператора контракт-центра не предусмотрены какие-либо ограничения на использования труда беременных женщин. Из положений главы 2 должностной инструкции оператора контакт-центра следует, что оператор обязан уметь обрабатывать данные в программе и пользоваться системным телефоном для обеспечения процесса работы, обязан вести переговоры с клиентами и контролировать выполнение текущих заказов клиентов.

Положениями должностной инструкции не подтверждается вывод Учреждения о том, что указанная работа является тяжелой и не может быть выполнена беременными женщинами, тем более с учетом наличия свободного волеизъявления работников Общества, подтвержденного имеющимися в материалах дела заявлениями.

В силу разъяснений приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ, не принимаются Фондом социального страхования к зачету и подлежат возмещению в установленном порядке расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листок нетрудоспособности).

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих доводы Учреждения о создании Обществом искусственной ситуации для необоснованного получения средств фонда социального страхования, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в данном конкретном случае, перевод беременных сотрудниц с 0,25 ставки из расчета пятидневной рабочей недели по два часа в день на полную рабочую ставку, в том числе, за в период от одного до четырех месяцев до наступления отпуска по беременности и родам, сам по себе не может являться достаточным свидетельством злоупотребления Обществом своими правами.

Факт нарушения страхователем порядка исчисления и выплаты пособий по беременности и родам и иных выплат Учреждением не доказан, из материалов дела не следует.

Таким образом, заявителем соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Фонда социального страхования в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Фондом, но от уплаты которой онов силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, распределению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2016 по делу N А70-14120/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков