Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 13АП-7408/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2016 г. N Ф07-7194/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

14 июня 2016 г.

Дело N А21-6434/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7408/2016) арбитражного управляющего Стрекалова А.В.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2015 по делу N А21-6434/2011(судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Стрекалова А.В.

о взыскании с ПАО "Сбербанк России" судебных расходов,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2015 отказано в удовлетворении жалобы ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Западный тапир" Стрекалова А.В. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2014, Банку отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015, частично (в размере 5 000 руб.) удовлетворено заявление арбитражного управляющего Стрекалова А.В. о взыскании с ПАО "Сбербанк России" расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением жалобы Банка на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Западный тапир" Стрекалова А.В.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 возвращено заявление арбитражного управляющего Стрекалова А.В. о взыскании с Банка судебных расходов в размере 28 334 руб., понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Банка на определение суда первой инстанции от 15.12.2014. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2015 указанное определение апелляционной инстанции оставлено без изменения, при этом, кассационная инстанция разъяснила, что арбитражному управляющему с учетом положений части 2 статьи 112 АПК РФ с заявлением о возмещении заявленных им расходов надлежит обратиться в суд первой инстанции.

С таким заявлением арбитражный управляющий Стрекалов А.В. обратился в суд первой инстанции 26.10.2015, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на его подачу, мотивированное тем, что арбитражный управляющий считает, что обращение с заявлением в апелляционную инстанцию соответствовало нормам права.

Определением от 25.12.2015 суд первой инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказал, производство по заявлению арбитражного управляющего Стрекалова А.В. - прекратил применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд посчитал, что последним судебным актом, с которым связано исчисление срока, является определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2014 и, соответственно, шестимесячный срок, предусмотренный статьей 112 АПК РФ, истек 02.01.2015.

На определение суда от 25.12.2015 арбитражным управляющим Стрекаловым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой указано на необоснованное прекращение производства по его заявлению, поскольку заявление арбитражного управляющего не было связано с рассмотрением спора по существу, то последний судебный акт по вопросу о возмещении судебных расходов принят судом кассационной инстанции 14.10.2015 при поданном 22.10.2015 заявлении Страколова А.В. о взыскании судебных расходов за участие в деле о взыскании судебных расходов, т.е. в установленный срок, либо судом апелляционной инстанции 23.03.2015 при ошибочно поданном 29.05.2015 (в установленный срок) в суд апелляционной инстанции заявлении Стрекалова А.В. о взыскании судебных расходов в деле о взыскании судебных расходов с учетом приобщенного в дальнейшем ходатайства о восстановлении пропущенного срока к заявлению от 22.10.2015, т.е. при наличии обстоятельств, позволяющих принять заявление к производству, следовательно, можно сделать вывод о том, что срок, установленный статье 112 АПК РФ, в данном случае не пропущен. Стрекалов А.В. просит отменить определение суда первой инстанции и взыскать с Банка в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 28 334 руб.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

По смыслу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 11.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В данном случае, вопреки ошибочному указанию суда первой инстанции, последним вступившим в законную силу судебным актом по существу спора является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2014, которым остановлено без изменения определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 о возвращении апелляционной жалобы Банка на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2014 об отказе в удовлетворении жалобы Банка на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Западный тапир" Стрекалова А.В.

Вместе с тем, ошибочное указание суда первой инстанции о начале исчисления срока не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку срок заявителем в любом случае пропущен (последний день приходился на 02.06.2015, с заявлением же Стрекалов А.В. обратился 26.10.2015), а приведенные заявителем причины пропуска срока на подачу заявления обоснованно признаны судом неуважительными.

Ошибочное толкование положений норм права, учитывая профессиональный статус арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не может быть признано уважительной причиной пропуска установленного срока. Арбитражный управляющий не привел сведений, которые воспрепятствовали ему обратиться с заявлением до 02.06.2015. Податель жалобы ошибочно полагает, что судебный акт, который был принят по итогам рассмотрения жалобы Банка на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, применительно к настоящему заявлению арбитражного управляющего (о возмещении расходов связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов), не может расцениваться как принятый по существу спора и что таким актом следует считать постановление апелляционной инстанции от 23.03.2015, которое было принято по итогам рассмотрения апелляционной жалобы Банка на определение суда первой инстанции от 15.12.2014 о частичном удовлетворении заявления Стрекалова А.В. о возмещении судебных расходов. В силу того, что заявление о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы на судебный акт, принятый по заявлению о возмещении судебных расходов в рамках арбитражного дела (обособленного спора), не является самостоятельным спором, указанное арбитражным управляющим постановление апелляционной инстанции не является судебным актом, принятым по существу, а, следовательно, от даты вступления его в законную силу срок не может исчисляться. Кроме того, даже, если срок исчислять от этой даты, установленный срок арбитражным управляющим также пропущен (постановление от 23.03.2015, следовательно, шестимесячный срок истекал 23.09.2015).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению арбитражного управляющего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.12.2015 по делу N А21-6434/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева