Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 03АП-2875/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2016 г. N Ф02-5137/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

14 июня 2016 г.

Дело N А33-5192/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Морозова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Финансовый клуб"): Кучерова С.В., представителя по доверенности от 03.01.2016;

от административного органа (Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации): Кирилловой А.М., представителя по доверенности от 14.03.2016,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Финансовый клуб"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" апреля 2016 года по делу N А33-5192/2016, принятое судьей Ивановой Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация "Финансовый клуб" (далее - заявитель, общество, ООО Микрофинансовая организация "Финансовый клуб") (ИНН 2460231699, ОГРН 1112468044985) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Отделению по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение ЦБ России, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.02.2016 N 04-16-Ю/17/0041/3110.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "29" апреля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт удовлетворении заявления, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- со стороны общества не были допущены какие-либо противоправные действия в отношении гражданки Салыниной Л.В., в связи с обращением которой у общества были запрошены документы; об отсутствии нарушения прав названного лица свидетельствует тот факт, что Салынина Л.В. уже после проверочных мероприятий в отношении общества заключило с обществом очередной договор займа;

- общество в установленные сроки представило все запрошенные документы, которые могли быть представлены обществом;

- представленный обществом расчет задолженности является первичным учетным документов, подтверждающим все движения денежных средств по договору микрозайма, его содержание соответствует требованиям законодательства о бухгалтерском учете; данный документ неоднократно представлялся в связи с поступлением иных запросов и принимался без каких-либо возражений;

- детализация телефонных звонков и СМС-сообщений с номеров телефонов общества и поступающих на номера телефонов Салыниной Л.В., не могла быть предоставлена в силу конституционных требований и требований федерального законодательства, ограничивающих возможность представления данной информации по причине ее связанности с неприкосновенностью частной, личной жизни граждан;

- административным органом ранее было прекращено производство по административному делу при аналогичных обстоятельствах, когда были запрошены, сведения относительно телефонных звонков и СМС-сообщений с номеров телефонов общества и физического лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявитель представил отзыв, в котором с жалобой не согласился, в ее удовлетворении просил отказать. Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы, приведенные в отзыве.

Заявитель вместе с апелляционной жалобой представил документы, а именно: первичные учетные документы, протокол об административном правонарушении от 14.01.2016 N С59-16-Ю/0009/1020, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.01.2016 N С59-16-Ю/0009/1020, сопроводительные письма от 15.01.2016 N Т6-С59-9-3-10/884, от 16.02.2016 N Т604-14-12/3749.

Суд апелляционной инстанции установил, что копии первичных учетных документов, приложенные к апелляционной жалобе, уже имеются в материалах дела.

Руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств представленные обществом документы не подлежат приобщению к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В Отделение ЦБ России 11.02.2016 поступил протокол об административном правонарушении от 08.02.2016 N 36-16-Ю/1440/1020 и иные материалы дела об административном правонарушении, в которых зафиксированы следующие обстоятельства.

ООО Микрофинансовая организация "Финансовый клуб" является микрофинансовой организацией, сведения внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций 25.10.2011 (регистрационный номер записи 2110724000473).

В отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации поступило обращение гражданки Салыниной Л.В. (от 30.10.2015 вх. N ОЭТ-3834) о несогласии с действиями общества, направленными на возврат задолженности по договору займа.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в адрес общества направлен запрос от 02.11.2015 N Т436-14-3-8/32444 о представлении документов, согласно которому обществу в срок не позднее 7 рабочих дней с даты его получения необходимо представить, в том числе следующие документы:

- копии первичных учетных документов, подтверждающих движение денежных средств (получение, возврат займа, оплату процентов, штрафов, пени и др.) по договору займа от 18.12.2014 N 0011476498, заключенному обществом с заявителем (пункт 2 запроса);

- детализацию исходящих телефонных звонков и sms-сообщений с номеров телефонов, принадлежащих обществу, и поступающих на номера телефонов, принадлежащих заявителю, а также на контактные телефонные номера, указанные заявителем, за период с 25.12.2014 по 30.10.2015, полученную и заверенную у операторов связи (пункт 13 запроса).

Письмом от 17.11.2015 исх. N 1741 общество направило в отделение по Самарской области информацию и документы по запросу, за исключением документов, указанных в пунктах 2, 13 запроса, в связи с чем, отделение по Самарской области вынесло обществу предписание об устранении нарушений законодательства от 03.12.2015 N Т436-14-3-5/35768, согласно которому обществу обязывалось в срок не позднее 7 рабочих дней с даты получения предписания:

- устранить нарушение законодательства Российской Федерации, указанное в установочной части предписания: представить информацию и документы по пунктам 2, 13 запроса;

- представить объяснения по факту непредставления необходимых документов и информации, подробную информацию о принятых мерах по недопущению в дальнейшей деятельности общества нарушений законодательства Российской Федерации, с приложением копий подтверждающих документов, в том числе копий приказов, распоряжений, писем и т.п.

Предписание получено обществом 14.12.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 44310592223874) и обязано было исполнить предписание в срок не позднее 23.12.2015.

Общество 18.12.2015 в ответ на предписание направило в отделение письмо от 16.12.2015 исх. N 1890 (от 24.12.2015 вх. N 49478), в котором сообщило:

- по пункту 2 запроса: копии первичных учетных документов, подтверждающих движение денежных средств (получение, возврат займа, оплату процентов, штрафов, пени и др.) по договору займа от 18.12.2014 N 0011476498 представлены в отделение в составе приложения 7 к письму общества от 17.11.2015 исх. N 1741 "Движение денежных средств по договору". В данном документе в разделе "Расчет задолженности" указаны процентные периоды, график платежей, процентная ставка, начисленные проценты, произведенные платежи с разбивкой на долг и уплату сумм основного долга и процентов, непогашенный остаток долга и общий остаток задолженности; в разделе "Расчет неустойки" показаны периоды начисления пени, просроченная задолженность, количество дней просрочки, начисление, уплата и остаток пени, содержатся сведения о том, когда заемщик вносил платежи по договору, разбивка данных платежей по гашению сумм основного долга, процентов и пени. Приложением к письму общества от 17.11.2015 исх. N 1741 представлена справка об отсутствии задолженности;

- по пункту 13 запроса: требование о предоставлении детализации исходящих телефонных звонков и sms-сообщений с номеров телефонов, принадлежащих обществу, и информации о телефонных переговорах общества с клиентами, не находится в компетенции отделения Самары, поскольку сведения о телефонных соединениях находятся под защитой и гарантией Конституции Российской Федерации и предоставляются только по судебному решению в соответствии со статьями 186.1 и 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Посчитав, что документы, представленные в качестве приложения 7 "Движение денежных средств по договору", приложения 10 "Справка об отсутствии задолженности" к письму общества от 17.11.2015 исх. N 1741, не являются первичными учетными документами, административный орган признал, что копии первичных учетных документов, подтверждающих движение денежных средств (получение, возврат займа, оплату процентов, штрафов, пени и др.) по договору займа от 18.12.2014 N 0011476498, заключенному обществом с заявителем, в отделение по Самарской области не представлены.

Протокол и другие материалы административного дела направлены в Отдел ЦБ России.

Постановлением от 17.06.2015 N 04-15-Ю/14/0057 заявитель привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учетом положений статей 23.74, 28.3 КоАП РФ, приказа Банка России от 01.09.2014 N ОД-2287 "О функциях и территориальной подведомственности территориальных подразделений Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров и территориальных учреждений Банка России, в которых созданы подразделения по защите прав потребителей финансовых услуг и инвесторов", Указания Банка России от 04.03.2014 N 3207-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 и 29.7 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела, должностными лицами соблюдена, права общества, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, обеспечены и не нарушены.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы общества, приведенные со ссылкой на то, что им не были допущены нарушения прав гражданки Салыниной Л.В., в связи с обращением которой в отношении общества были проведены проверочные мероприятия.

Обоснованность соответствующих доводов суд апелляционной инстанции проверил с позиции наличия у административного органа полномочий и правовых оснований для проведения в отношении общества проверочных мероприятий.

Статьей 14 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что органы государственной власти, Банк России и органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в деятельность микрофинансовых организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами (часть 1).

Регулирование деятельности и надзор за деятельностью микрофинансовых организаций осуществляется Банком России (часть 2).

Банк России осуществляет следующие функции:

1) ведет государственный реестр микрофинансовых организаций и саморегулируемых организаций микрофинансовых организаций в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России;

2) получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России;

3) взаимодействует с саморегулируемыми организациями микрофинансовых организаций (часть 3).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации правомерно и в пределах своих полномочий запросило у общества соответствующие документы.

Тот факт, что соответствующий запрос в адрес общества направлен в связи с обращением гражданки Салыниной Л.В., а также фактические правоотношения общества и названного физического лица, в том числе их длительность и многократность, не влияют на наличие у названного органа соответствующих полномочий и возможность их реализации.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Согласно пункту 2 части 3, 4, 6, 7 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Банк России получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России.

В отношении микрофинансовой организации Банк России проводит проверку соответствия деятельности микрофинансовых организаций требованиям настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России в порядке, утвержденном Банком России; требует от органов управления микрофинансовой организации устранения выявленных нарушений; дает микрофинансовой организации обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Из оспариваемого постановления следует, что вменяемое обществу правонарушение выразилось в неисполнении требования предписания от 03.12.2015 N Т436-14-3-5/35768 об устранении нарушений законодательства, согласно которому обществу надлежало в срок не позднее 23.12.2015 представить следующие документы, ранее запрошенные (запрос от 02.11.2015 N Т436-14-3-8/32444):

- копии первичных учетных документов, подтверждающих движение денежных средств (получение, возврат займа, оплату процентов, штрафов, пени и др.) по договору займа от 18.12.2014 N 0011476498, заключенному обществом с заявителем (пункт 2 запроса);

- детализацию исходящих телефонных звонков и sms-сообщений с номеров телефонов, принадлежащих обществу, и поступающих на номера телефонов, принадлежащих заявителю, а также на контактные телефонные номера, указанные заявителем, за период с 25.12.2014 по 30.10.2015, полученную и заверенную у операторов связи (пункт 13 запроса).

Общество полагает, что соответствующее предписание выполнено им надлежащим образом, поскольку 18.12.2015 общество представило копии первичных учетных документов, подтверждающих движение денежных средств (получение, возврат займа, оплату процентов, штрафов, пени и др.) по договору займа от 18.12.2014 N 0011476498. Данные документы представлены в отделение в составе приложения 7 и 10 к письму общества от 17.11.2015 исх. N 1741 "Движение денежных средств по договору".

По пункту 13 запроса общество документы не представило, поскольку, по мнению общества, получение данных документов находится за пределами компетенции отделения Самары. Данные сведения находятся под защитой и гарантией Конституции Российской Федерации и предоставляются только по судебному решению в соответствии со статьями 186.1 и 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает позицию общества необоснованной на основании следующего.

По пункту 2 запроса, который подлежат исполнению при ответе на предписание от 03.12.2015 N Т436-14-3-5/35768 общество в качестве первичных учетных документов, подтверждающих движение денежных средств по договору микрозайма, представило "Расчет задолженности", в форме, утвержденной приказом ООО Микрофинансовая организация "Финансовый клуб" от 31.12.2014 N 42-П, а также справку об отсутствии задолженности.

Апелляционный суд на основании исследование содержание данного документа и применениям норм Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", которые определяет признаки первичных учетных документов, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представление данного документа не подтверждает факт надлежащего исполнения указанного предписания.

В соответствии со статьей 3, частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) первичным учетным документом оформляется каждый факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, а также подписи таких лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленные обществом документы указанным признакам не соответствуют, в том числе не содержат дату составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, подписи соответствующих лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что из содержания представленных обществом документов не представляется возможным установить конкретный факт хозяйственной жизни общества.

Доводы заявителя о том, что "Расчет задолженности" представлен в форме, утвержденной приказом ООО Микрофинансовая организация "Финансовый клуб" от 31.12.2014 N 42-П, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Статьей 8 Закона N 402-ФЗ предусмотрено, что при формировании учетной политики в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета выбирается способ ведения бухгалтерского учета из способов, допускаемых федеральными стандартами (пункт 3).

В случае, если в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета федеральными стандартами не установлен способ ведения бухгалтерского учета, такой способ самостоятельно разрабатывается исходя из требований, установленных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и (или) отраслевыми стандартами (пункт 4).

Предусмотренные статьей 9 Закона N 402-ФЗ требования, предъявляемые к первичным учетным документам, являются общими и, следовательно, подлежат соблюдению и обществом вне зависимости от возможности по самостоятельному формированию учетной политики.

Как указано выше, утвержденная обществом форма документа не в полной мере соответствует предусмотренным требованиям, значит, данный документ нельзя признать первичным учетным документом, а его представление надлежащим исполнением предписания от 03.12.2015 N Т436-14-3-5/35768.

В части представления обществом запрошенных документов, содержащих детализацию исходящих телефонных звонков и sms-сообщений с номеров телефонов, принадлежащих обществу, и поступающих на номера телефонов, принадлежащих заявителю, а также на контактные телефонные номера, указанные заявителем, за период с 25.12.2014 по 30.10.2015, полученных и заверенных у операторов связи (пункт 13 запроса), суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, определяются Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ)

Статьей 63 Закона N 126-ФЗ урегулированы правоотношения относительно тайны связи.

На территории Российской Федерации гарантируется тайна телефонных переговоров и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи. Ограничение права на тайну телефонных переговоров и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами (пункт 1).

В силу пунктов 2, 4 названной статьи сведения о передаваемых по сетям электросвязи сообщениях могут выдаваться только отправителям и получателям или их уполномоченным представителям, если иное не предусмотрено федеральными законами. Обязанность по соблюдению тайны связи возложена на операторов связи.

Вместе с тем Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (пункты 1, 2, 5, 6 статьи 9) предусмотрено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Информация, составляющая профессиональную тайну (то есть информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности), может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда.

Указанные исключения о применении указанных ограничений относительно конфиденциальности информации телефонных переговоров и иных сообщений, в частности предусмотрены в статье 76.7 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России в установленном им порядке вправе запрашивать и получать на безвозмездной основе от федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов и иных лиц необходимую информацию, в отношении которой установлены требования, обеспечивающие ее конфиденциальность.

Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации входит в структуру Банка России, следовательно, названный орган вправе реализовывать соответствующее полномочие.

Осуществление надзора за деятельностью микрофинансовых организаций и получение необходимой информации об их деятельности в соответствии с положениями статьи 14 Закона N 151-ФЗ является формой реализации данного исключения.

Доводы заявителя о наличии иной правоприменительной позиции административного органа и возможности запрашивать только сведения в соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона от 27.07.2010 N 224-ФЗ "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" отклоняются судом апелляционной инстанции, так как условия предоставления информации, составляющие тайну связи в соответствии с названным Федеральным законом, не исключают возможность ее представления по иным правовым основаниям. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что направленные в адрес общества запрос и предписание содержали ссылки на соответствующие правовые основания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что общество в установленном порядке не представило доказательства наличия иной правоприменительной позиции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что общество имело возможность получить детализацию исходящих телефонных звонков и sms-сообщений с номеров телефонов, принадлежащих обществу, и поступающих на номера телефонов, принадлежащих физическому лицу, а также на контактные телефонные номера, указанные заемщиком, за период с 25.12.2014 по 30.10.2015, у операторов связи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Отделение ЦБ России доказало наличие в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции на основании всесторонней оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установленных на их основании обстоятельств считает, что заявитель не доказал принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований и совершение нарушения по независящем от него обстоятельствам.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, установлены и доказаны Отделением ЦБ России.

На основании оценки установленных по делу обстоятельств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного статьей 2.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

При изложенных обстоятельствах административный орган правомерно с соблюдением сроков давности, в отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа. Суд апелляционной инстанции не установил основания для снижения назначенного размера штрафа ниже низшего предела в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" апреля 2016 года по делу N А33-5192/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.А. Иванцова Н.А. Морозова