Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 06АП-2341/16

г. Хабаровск

14 июня 2016 г.

А73-16658/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Фаэтон": представители не явились;

от Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края

на решение от 10.03.2016

по делу N А73-16658/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Фаэтон"

к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 1 192 831, 31 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-Фаэтон" (далее - ООО "ЭКО-Фаэтон", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Николаевского муниципального района (Администрация) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 254192, 89 руб. за период с 15.12.2012 по 26.01.2016 ( с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения иска).

Требование заявлено со ссылкой на положения статьи 395 ГК РФ, а также на обстоятельства неисполнения Администрацией Николаевского района обязанности по возмещению убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию в период с 15.12.2012 по 20.04.2015 до вступления в законную силу решения суда о взыскании убытков по делу N А73-13640/2014, и в период с 20.04.2015 - со дня вступления в законную силу судебного акта по 01.11.2015.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2016 иск о взыскании процентов удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы приводит доводы о об отсутствии её вины в возникновении задолженности по возмещению убытков ввиду необеспечения администрации района в 2012-2014 годах из краевого бюджета денежными средствами, направленными по дополнительному коду 4402 в достаточном количестве. Указывает на то, что субвенции, предоставляемые местным бюджетам из краевого бюджета на возмещение организациям убытков, вязанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению носят целевой характер, Администрация не имела правовых оснований для перечисления истцу средств краевого бюджета, поступивших по другому целевому коду бюджетной классификации.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с доводами заяви теля, полагая решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено в апелляционном порядке без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2015 по делу А73-13640/2014, вступившим в законную силу 20.04.2015, удовлетворены требования ООО "ЭКО-Фаэтон" по взысканию с Администрации Николаевского муниципального района суммы 9 049 036 руб. 69 коп, составляющей задолженность по возмещению разницы в тарифах (убытки) за период с 10.03.2012 по 31.12.2014.

Платежными поручениями N 861 от 30.05.2015, N32 от 07.08.2015, NN231 от 19.08.2015, N1084 от 29.09.2015, N233586 от 30.10.2015, N466816 от 25.11.2015, N85430 от 23.12.2015 ответчиком перечислено субвенций на расчетный счет истца в счет погашения задолженности по возмещению затрат на тепловую энергию в размере 9 049 036, 69 руб.

Ссылаясь на просрочку исполнения Администрацией обязанности по возмещению убытков в установленной вступившим в законную силу судебным актом сумме, истцом начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ за период с 15.12.2012 по 20.04.2015 (с момента неисполнения обязательства по день вступления в силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-13640/2014) в сумме 935 333, 32 руб., а также с 21.04.2015 по 26.01.2016 - со дня вступления в законную силу решения суда в сумме 318 859, 57 руб., о взыскании которых ООО "ЭКО-Фаэтон" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора, суд исходил из следующих установленных обстоятельств.

Законом Хабаровского края от 24.11.2004 N 222 "О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения" (далее - Закон Хабаровского краяN 222) предусмотрено возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, в случае, если установленный экономически обоснованный тариф превышает установленный предельный максимальный тариф.

Возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, является расходным обязательством Хабаровского края (пункт 1 статьи 3 Закона N 222).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона Хабаровского края от 31.10.2007 N 150 "О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению" установлена обязанность органов местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий производить расчет и возмещать организациям убытки, связанные с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, в порядке, установленном Правительством края.

Порядок расходования средств краевого бюджета, переданных местному бюджету в виде субвенции на компенсацию убытков от разницы в тарифах, установлен постановлением Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 N 35-пр "О возмещении убытков организациям от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению, и предоставлении местным бюджетам субвенций из краевого бюджета для возмещения организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3.2 Указанного Порядка, порядок перечисления организациям средств на возмещение убытков определяется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края от 29.08.2011 N 494-па утвержден Порядок перечисления организациям средств на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению на территории Николаевского муниципального района, в соответствии с которым организации для получения средств на возмещение убытков осуществляют учет отпущенной населению тепловой энергии на отопление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Хабаровского края N 222 определение размера возмещения убытков осуществляется с учетом экономически обоснованного тарифа, предельного максимального тарифа, норматива потребления тепловой энергии на отопление, отапливаемой площади жилищного фонда, норматива расхода тепловой энергии на горячее водоснабжение, численности населения, потребляющего горячую воду.

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А73-13640/2014 установлено применение истцом при расчетах с населением установленного норматива в размере 0, 0582 Гкал/кв. м, потребность в субвенциях которого с учетом экономически обоснованного тарифа составила 20 235 876,48 руб., а также неисполнение Администрацией Николаевского муниципального района обязательства по возмещению 9 049 036 руб. 69 коп., которые взысканы в пользу истца с Администрации Николаевского муниципального района за счет казны муниципального района в качестве возмещения убытков последнего на основании статьи 1069 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факт нарушения ответчиком обязательства по возмещению убытков в виде разницы в тарифах, и в связи с этим - из правомерности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, в силу статьи 395 ГК РФ, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является гражданско-правовой мерой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям. Данный правовой подход отражен в Определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1665-О.

В соответствии со статьей 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Правоотношения между Администраций Николаевского района и ООО "ЭКО-Фаэтон" по предоставлению последнему денежных средств в виде субвенций на компенсацию убытков во исполнение порядка, утвержденного Законом Хабаровского края N 222, не являются гражданско-правовыми, а относятся к бюджетным.

Правоотношения по предоставлению компенсации (в виде субвенций и субсидий) вытекают из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу действующей судебной арбитражной практики применение судом статьи 395 Гражданского кодекса к бюджетным правоотношениями противоречит действующему законодательству, а именно принципу иммунитета бюджета, закрепленному статьей 239 Бюджетного кодекса, и главе 24.1 названного Кодекса, согласно которой обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании исполнительных документов (исполнительный лист) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2015 N 306-ЭС14-8287).

С учетом положений ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Закона Хабаровского края от 24.11.2004 N 222 "О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения" невозмещенные расходы хозяйствующего субъекта, осуществляющего производство и (или) передачу и (или) сбыт тепловой энергии для нужд населения, в виде разницы между примененным предельным максимальным тарифом и экономически обоснованным тарифом, являются убытками, причиненными в результате незаконного бездействия государственных органов.

Обязательство Администрации Николаевского муниципального района перед ООО "ЭКО-Фаэтон", установленное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2015 по делу N А73-13640/2014, является обязательством вследствие причинения вреда (пункты 1-2 Постановления N 87 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" от 06.12.2013).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе). Однако в пункте 57 постановления N 7 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Ранее аналогичная позиция о возможности начисления процентов на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса на удовлетворенное требование о возмещении внедоговорного вреда с момента вступления решения суда в законную силу была изложена в пункте 1 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", действующего на дату принятия обжалуемого судебного акта.

В рассматриваемом случае, поскольку судебный акт предполагает обращение взыскания на денежные средства бюджетной системы Российской Федерации, следует также учитывать положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, в частности п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которым для исполнения судебного акта установлен трехмесячный срок со дня поступления в компетентный орган исполнительных документов и документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 указанного Кодекса.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.

Таким образом, является необоснованным требование общества "ЭКО-Фаэтон" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму расходов, связанных с поставкой теплоэнергии населению, за период до принятия судом решения о взыскании этих расходов и истечения предусмотренного п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на исполнение данного судебного акта, то есть - до 20.07.2015 включительно. При этом апелляционный суд исходит из наличия в финансовом органе на исполнении предъявленного исполнительного листва по вступлении в законную силу судебного акта, с учетом представленных доказательств частичного его исполнения с 30.05.2015.

Позиция истца о возможности начисления процентов с даты не исполнения муниципальным образованием в лице Администрации обязанности по выплате компенсации межтарифной разницы за соответствующие периоды (по истечении 7 дней с даты предоставления отчета) не основана на законе.

Наличие договоров, заключенных с ответчиком на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен), не меняет правовую природу правоотношений сторон, как вытекающих из бюджетных правоотношений.

Доводы Администрации Николаевского муниципального района о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению с учетом установленных в рамках дела N А73-13640/2015 обстоятельств того, что в 2012-2014 годы Николаевскому муниципальному району средств субвенции было выделено в размере большем, чем составляла потребность муниципального района и органы местного самоуправления муниципального района были обеспечены Хабаровским краем достаточным финансированием для реализации переданных государственных полномочий. Николаевский муниципальный район (в лице Администрации) признан надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, что имеет преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.

В связи с вышеизложенным, обжалуемое решение суда следует изменить.

Требование ООО "ЭКРО-Фаэтон" о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 21.07.2015 с учетом положений пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, применяемой с 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом действующих по Дальневосточному федеральному округу средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а также остатка задолженности, с учетом его частичного погашения Администрацией, сумма процентов за период с 21.07.2015 по 26.01.2016 составила 102 313,68 руб., которые подлежат взысканию с Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края за счет казны Николаевского муниципального района Хабаровского края в пользу ООО "ЭКО-Фаэтон" на основании статьи 395 ГК РФ.

В остальной части в иске со взыскании процентов следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по иску в данном случае относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям: в размере 23 458 руб. - на истца и 2 084 руб. - на ответчика. С учетом уплаты ООО "ЭУКО-Фаэтон" при обращении с иском в доход федерального бюджета 24 920 руб. государственной пошлины, в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины по иску с ответчика подлежит взысканию в пользу общества 1 472 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы Администрации не подлежит взысканию с истца с учетом разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10.03.2016 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-16658/2015 изменить.

Взыскать с Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края за счет казны Николаевского муниципального района Хабаровского края в пользу ООО "ЭКО-Фаэтон" 102 313, 68 руб. процентов и расходы по государственной пошлине в размере 1 472 руб.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

С.Б. Ротарь А.В. Шевц