Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 18АП-7533/16

г. Челябинск

14 июня 2016 г.

Дело N А07-9021/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудоровой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Нефтяная Компания" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2016 по делу N А07-9021/2016 (судья Фазлыева З.Г.).

В заседании приняли участие представители товарищества с ограниченной ответственностью "AMF-Aktobe" - Иващенко А.А. (паспорт, доверенность от 09.06.2016), Галиуллина Э.М. (паспорт, доверенность от 30.03.2016).

Товарищество с ограниченной ответственностью "AMF-Aktobe" (далее - истец, ТОО "AMF-Aktobe") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая нефтяная компания" (далее - ответчик, ООО "Торговая нефтяная компания") о взыскании долга в размере 203 303 руб. 18 коп. у.е. эквивалентных 203 303 долларам США 18 центам, 748,15 у.е. эквивалентных 748 долларам США 15 центам процентов за пользование чужими денежными средствами.

Полагая, что данное дело не подсудно Арбитражному суду Республики Башкортостан, ООО "Торговая нефтяная компания" заявило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Первого Арбитражного третейского суда г.Уфы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2016 в удовлетворении заявленного ООО "Торговая нефтяная компания" ходатайства о передаче дела N А07-9021/2016 по подсудности отказано.

С вынесенным судебным актом не согласился ответчик и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и передать дело для рассмотрения в Первый Арбитражный третейский суд г.Уфы по подсудности.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что данное дело принято к производству Арбитражным судом Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, а именно: все споры и претензии, возникающие между данными организациями должны разрешаться в Первом Арбитражном третейском суде г.Уфы, согласно регламента суда, что подтверждается п.13.2 контракта N 249 от 14.05.2015.

В судебном заседании представители ТОО "AMF-Aktobe" с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТОО "AMF-Aktobe" заявлены требования к ООО "Торговая нефтяная компания" о взыскании долга в размере 203 303 руб. 18 коп. у.е. эквивалентных 203 303 долларам США 18 центам, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 748,15 у.е. эквивалентных 748 долларам США 15 центам, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара в рамках заключенного сторонами контракта N 249 от 14.05.2015 (далее - контракт).

Пунктом 5.1 вышеназванного контракта предусмотрено, что поставка может осуществляться согласно взаимосогласованному графику поставки.

Датой поставки считается дата прохождения границы.

29.12.2015 заключено изменение к приложению N 1 контракта, в соответствии с которым обязательства по передаче товара согласованы сторонами в январе-марте 2016.

Пунктом 13.2 контракта установлено, что при невозможности решения путем переговоров любой спор или претензия, возникающие в связи с исполнением настоящего контракта будут окончательно разрешаться в Первом Арбитражном третейском суде (ОГРН 1127746264711, г.Уфа, ул. Р.Зорге, 64), в соответствии с регламентом суда.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В силу пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска заявлено о невозможности исполнения соглашения в части разрешения спора в Первом Арбитражном третейском суде г.Уфы, так как по указанным в соглашении реквизитам числится иное юридическое лицо (ОГРН 1127746264711 - общество с ограниченной ответственностью "ЕСР-ДИСТРИБЬЮЦИЯ").

По местонахождению (указанному в договоре) Первый Арбитражный третейский суд г.Уфы также не находится.

Иного суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что третейское соглашение не может быть исполнено, дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

Принимая во внимание положения закона о подсудности рассмотрения дел, условия контракта, настоящее исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражным судом Республики Башкортостан с соблюдением правил о подсудности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в передаче дела по подсудности в Первый Арбитражный третейский суд г.Уфы.

Определение об отказе в передаче дела по подсудности является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 названного Кодекса, во взаимосвязи с частью 3, 5 статьи 188 данного Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2016 по делу N А07-9021/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Нефтяная Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Ю.А. Кузнецов