Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 06АП-2067/16

г. Хабаровск

14 июня 2016 г.

А73-417/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от ФНС России: Айтеева Е.В., представителя по доверенности от 30.05.2016 N 18-15/09471;

от внешнего управляющего ОАО "12 Авиационный ремонтный завод" Романова А.Н.: Снетковой Э.В., представителя по доверенности от 04.02.2016 N 08.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска

на определение от 16.03.2016

по делу N А73-417/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Губиной-Гребенниковой Е.П.,

по заявлению внешнего управляющего АО "12 Авиационный ремонтный завод" Романова Александра Николаевича

об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "12 Авиационный ремонтный завод" в размере 781 544,70 руб.

по делу о признании ОАО "12 Авиационный ремонтный завод" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "12 Авиационный ремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2015 возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "12 Авиационный ремонтный завод".

Определением от 14.08.2015 в отношении ОАО "12 Авиационный ремонтный завод" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Романов Александр Николаевич.

В связи с приведением организационно-правовой формы в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, наименование ОАО "12 Авиационный ремонтный завод" было изменено на АО "12 Авиационный ремонтный завод".

Определением от 05.02.2016 в отношении АО "12 Авиационный ремонтный завод" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утверждён Романов Александр Николаевич.

10.02.2016 арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "12 Авиационный ремонтный завод" в размере 781 544,70 руб., рассчитанной исходя из балансовой стоимости активов должника на последнюю отчётную дату, предшествующую дате введения наблюдения.

Определением от 16.03.2016 заявление Романова Александра Николаевича об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) АО "12 Авиационный ремонтный завод" в размере 781 544,70 руб. удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ФНС России (далее - уполномоченный орган) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить, установить сумму процентов по вознаграждению временного управляющего АО "12 Авиационный ремонтный завод" Романова А.Н. в размере 60 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, полагает необходимым применить пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О Внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не может превышать 60 000 руб. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что право на получение процентов у Романова А.Н. возникло после даты обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов, когда действовала новая редакция п. 10 ст. 20.6 Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу, арбитражный управляющий выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, дав по ней соответствующие пояснения.

Представитель арбитражного управляющего отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил определение от 16.03.2016 без изменения - апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

Согласно пунктов 3, 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется исходя из балансовой стоимости активов должника.

В силу пункта 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 391-ФЗ от 29.12.2015) сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от трёхсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - семьсот пятьдесят тысяч рублей и одна сотая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

На основании бухгалтерского баланса АО "12 Авиационный ремонтный завод" по состоянию на 30.06.2015 - последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры наблюдения, балансовая стоимость активов должника составляла 615 447 000 руб. Следовательно, сумма процентов по вознаграждению временного управляющего обоснованно определена арбитражным управляющим в размере 781 544,70 руб.

Доводы заявителя жалобы о необходимости применения в данном случае новой редакции пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, подлежат отклонению.

Согласно пункту 9 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ действие положения п. 10 ст. 20.6 Закона (в редакции названного Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие со дня вступления в силу указанного Федерального закона, т.е. с 29.12.2015.

Поскольку временный управляющий утвержден и вознаграждение в твердой сумме ему установлено определением суда от 14.08.2015, то есть до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ применению подлежит редакция Закона о банкротстве, действующая на дату введения наблюдения, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Правовые основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у Шестого арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2016 по делу N А73-417/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

С.Б. Ротарь А.В. Шевц