Требование: о привлечении к административной ответственности
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Москва |
|
12 декабря 2016 г. |
Дело N А40-171324/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола |
и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2016 по делу N А40-171324/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей Дейна Н.В. (147-1492)
по заявлению Роскомнадзора по ЦФО
к ФГУП "Почта России"
о привлечении к административной ответственности.
Без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (далее - Предприятие, ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Арбитражный суд г. Москвы решением от 17.10.2016 удовлетворил заявленные Управлением требования и привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив Предприятию административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика события и состава вмененного административного правонарушения, а также пришел к выводу о соблюдении Управлением процедуры и срока давности привлечения к ответственности.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит отменить данный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит довод о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Ответчик указал, что приказ о проведении проверки в отношении Общества Управлением не составлялся и в адрес законного представителя не направлялся. Сослался на истечение срока привлечения ответчика к административной ответственности.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ, судьей в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013.
Управлением Роскомнадзора по ЦФО было рассмотрено обращение гражданина Малевич Н.А. о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России".
ФГУП "Почта России" в нарушение п. 5 условий лицензии, п. 1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", подпунктов "а", "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (ПОУПС) в части не соблюдения сроков пересылки ЕМS-отправления N ЕА368838541RU в контрольные сроки.
По информации и документам, представленным Федеральным государственным унитарным предприятием (ФГУП) "Почта России", установлено, что EMS-отправление N EA368838541RU было принято 02.12.2015 в отделении почтовой связи (ОПС) Москва 121374 с адресом ОПС Петропавловск- Камчатский 683038.
Вышеуказанное EMS-отправление 28.12.2015 поступило в адресное предприятие ОПС Петропавловск-Камчатский 683038. EMS-отправление N EA368838541RU выдано адресату 29.12.2015.
Срок прохождения и вручения вышеуказанного EMS - отправления (без учета дня приема), установленный распоряжением ФГУП "Почта России" от 23.11.2009 N 122-р "В целях оптимизации сроков прохождения отправлений ускоренной почты EMS по Российской Федерации", разработанный в соответствии с п. 23 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (ПОУПС) из Москвы в Петропавлоск-Камчаткий составляет 4 дня.
Фактический срок прохождения EMS - отправления N EA368838541RU по территории РФ составил 26 дней. Замедление в его прохождении составило 22 дня.
Несоблюдение сроков прохождения данного отправления явилось нарушением статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", подпунктов "а", "в" пункта 46 ПОУПС, и вышеуказанного распоряжения.
По сообщению ФГУП "Почта России" Ваше заявление на розыск EMS - отправления N EA368838541RU поданное 19.12.2015, зарегистрировано в "EMS Почта, России" - филиале ФГУП "Почта России" только 25.01.2016 N 398052547, ответ дан письмом от 17.03.2016 N 1.22.7.2.1/2-3003.
ФГУП "Почта России" также сообщило, что Ваше заявление на выплату возмещения за нарушение срока пересылки, поданное 29.12.2016, зарегистрировано в "EMS Почта России" - филиале ФГУП "Почта России" 25.01.2016 N 398065714.
Письмо о результатах рассмотрения заявления направлено Вам служебным письмом от 14.05.2016 N SL018961162RU.
Документы на выплату возмещения от 06.05.2016 N 1.5.6.1.5.3-29/ИСО 398065714 направлены в Управление федеральной почтовой связи (УФПС) г. Москвы - филиал ФГУП "Почта России", по месту Вашего постоянного проживания.
В ходе рассмотрения обращения установлено, что ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, а именно нарушение сроков пересылки и доставки EMS-отправления N ЕАЗ6883 8541RU произошло по вине ФГУП "Почта России".
ФГУП "Почта России" не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного правонарушения.
Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Положением ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях ответчика события вмененного административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, так как в случае нарушения законодательства о защите прав потребителей он составляет один год.
В данном случае вменяемое Предприятию правонарушение, повлекло нарушение прав конкретного потребителя - Малевич Н.А.
Таким образом, исходя из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на получение надлежащей услуги, спорное правонарушение непосредственно посягает на права потребителя.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Довод апелляционной жалобы относительно нарушения заявителем требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежит отклонению, поскольку порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ и положения названного Закона не могут распространяться на правоотношения, связанные с привлечением ФГУП "Почта России" к административной ответственности.
Фактическая проверка деятельности ФГУП "Почта России" не проводилась, событие административного правонарушения выявлено в результате анализа запрошенных документов, по результатам проверки заявления физического лица при непосредственном обнаружении события правонарушения согласно пп. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.
Нарушение Предприятием лицензионных условий в части соблюдения сроков пересылки ЕМS-отправления N ЕА 3668838541 RU материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2016 по делу N А40-171324/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
И.А. Чеботарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-171324/2016
Истец: Роскомнадзор по ЦФО, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО
Ответчик: ФГУП "ПОЧТА РОССИИ"