Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2016 г. N 01АП-4207/13

г.Владимир

07 июня 2016 г.

Дело N А43-694/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 07.06.2016.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2016 по делу N А43-694/2013,

принятое судьей Когутом Д.В.,

по заявлению Дружаевой Татьяны Сергеевны о проведении процессуального правопреемства,

без участия лиц.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2013

индивидуальный предприниматель Дружаева С.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Малюкова Татьяна Владимировна.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Дружаевой С.В.

Дружаева Т.С. обратилась с заявлением об установлении процессуального правопреемства - замене ГК "Агентство по страхованию вкладов" в реестре требований кредиторов должника на Дружаеву Т.С. в части требований на сумму 10 106 881 рублей 65 копеек.

Заявление мотивированно тем, что Дружаева Т.С. погасила перед ГК "Агентство по страхованию вкладов" часть задолженности ИП Дружаева В.И. по кредитным договорам от 10.10.2007 N 900019 и от 27.08.2008 N 3400-00007, а потому в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к ней перешли права требования кредитора в том числе и по акцессорным обязательствам ИП Дружаевой С.В., на основании которых ГК "Агентство по страхованию вкладов" было включено в реестр требований кредиторов.

Определением от 30.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования Дружаевой Т.С., установив процессуальное правопреемство по отношению к требованиям Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к индивидуальному предпринимателю Дружаевой Светлане Владимировне

на сумму 10 101 535 рублей 88 копеек. При этом, обязал конкурсного управляющего произвести замену в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя Дружаевой Светланы Владимировны конкурсного кредитора Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на Дружаеву Татьяну Сергеевну по обеспеченным залогом требованиям на сумму 10 101 535 рублей 88 копеек, включенных в реестр требований кредиторов ИП Дружаевой С.В. определением от 26.04.2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственная корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в полностью в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции было вынесено без учета всех обстоятельств дела и представленных доказательств. Считает что вывод суда первой инстанции о необходимости распределения долгов супругов Дружаевых в порядке статьи 39 СК Российской Федерации основан на неправильном применении норм материального права. Вывод суда первой инстанции о расходовании полученных по кредитным договорам денежных средств Дружаевым В.И. не на нужды семьи не соответствует обстоятельствам дела и основан неправильное применение норм материального права.

Дружаева Татьяна Сергеевна представив отзыв на апелляционную жалобу, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2012 ИП Дружаев В.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2012 требования ГК "Агентством по страхованию вкладов" в размере 143 092 993 рубля 06 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника. Требования основаны на кредитных договорах от 10.10.2007 N 900019 и от 27.08.2008 N 3400-00007 и договоре залога от 11.06.2009 N 332 и N 334.

В обеспечение исполнения обязательств ИП Дружаева В.И. ИП Дружаева С.В. заключила с ОАО ГБ "Нижний Новгород" 09.04.2009 договоры поручительства N 3400 -00007/2-п и N 90019/3-п, а также 11.06.2009 договор ипотеки N 333.

28.01.2010 ОАО ГБ "Нижний Новгород" и ГК "АСВ" заключили Соглашение об отступном N 2010-00009/8, согласно которому Банк передал Агентству права требования по кредитным договорам, в том числе по вышеуказанным кредитным договорам, заключенным с ИП Дружаевым В.И.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.04.2013 в отношении ИП Дружаевой С.В. введена процедура наблюдения, требования ГК "Агентством по страхованию вкладов" включены в реестр требований кредиторов в обшей сумме 158 608 664 рубля 48 копеек. Установлена следующая очередность удовлетворения требований кредиторов: 83 605 664,48 руб. - требования кредиторов третьей очереди, обеспеченные залогом имущества по договору ипотеки от 11.06.2009 N 333; 60 066 993,08 руб. - требования кредиторов третьей очереди; 15 312 671,40 руб. -требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Включая требования заявителя в реестр требований кредиторов ИП Дружаевой С.В. в размере 83 605 664,48 руб. как требования обеспеченные залогом имущества, суд исходил из стоимости имущества определенной пунктом 2.3. договора ипотеки от 11.06.2009 N 333.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2013 ИП Дружаева С.В. признана несостоятельным (банкротом) в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2016 по делу N А43-9321/2012 о банкротстве ИП Дружаева В.И., которым установлено процессуальное правопреемство Дружаевой Т.С. по отношению к требованиям ГК "Агентство по страхованию вкладов" в части требований на сумму 10 101 535 рублей 88 копеек.

22.09.2015 в рамках конкурсного производства ИП Дружаева В.И. (ИНН 524800747677, ОГРНИП 304524802000045) по делу N А43-9321/2012, прошли торги в форме открытого аукциона по продаже следующего имущества:

- лота N 5 - имущество, расположенное по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г.Городец, ул.М.Горького, 18:

отдельно стоящее здание (нежилое, 603,7 кв.м., этажность 3, инв.N 12202 лит.А, А1, усл.(кадастровый) N 52:15:0080505:1013,

земельный участок (для размещения административного здания), категория земель - земли населенных пунктом, 984 к.в.м, кадастровый номер 52:15:0080505:34,

Оборудование: ШРП, котел водогрейный SIME RONDO7 - 2 шт, горелка GIERSCH RG1 - 2 шт, насос WILO TOP-S 30\10 - 2 шт, бак расширительный 100 л., счетчик газа ВК-G10T, счетчик электрической энергии трехфазный, 1\2 доли в газопроводе 49,5 м\п.

- лота N 7 - имущество, расположенное по адресу: Нижегородская область, Городецкий район. г.Городец, ул.Кирова, д.21:

здание (нежилое), 750,4 кв.м., этажность 4 с подвалом, усл. (кадастровый) N 52:15:0080601:832,

земельный участок (для размещения здания), категория земель - земли населенных пунктов, 226 кв.м., кадастровый N 52:15:0080503:12,

оборудование: счетчик электрический ПСЧ 3А.05.2, трансформатор тока Т-0,66 МУЗ - 3 шт, счетчик газа бытовой BK-G10, ШРП, 1\2 доли в газопроводе 15 м\п.

Обязательства ИП Дружаева В.И. обеспечены поручительством должника ИП Дружаевой С.В., а указанное имущество является общей долевой собственностью ИП Дружаева В.И. и Дружаевой Т.С. (находится в залоге у ГК "Агентство по страхованию вкладов").

26.10.2015 между конкурсным управляющим ИП Дружаева В.И. Лимоновым В.В. и Артищевым В.В. был заключен договор купли-продажи на имущество, входящего в состав лота N 7. По акту приема-передачи имущество покупателю передано, денежные средства в размере 15 721 094,25 поступили в конкурсную массу.

Дружаева Т.С. выразила намерение об оставлении предмета залога следующего имущества за собой:

- отдельно стоящее здание (нежилое, 603,7 кв.м., этажность 3, инв.N 12202 лит.А, А1, усл.(кадастровый) N 52:15:0080505:1013, земельный участок (для размещения административного здания), категория земель - земли населенных пунктом, 984 к.в.м, кадастровый номер 52:15:0080505:34 расположенные по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, г.Городец, ул.М.Горького, 18.

В связи с этим, Дружаевой Т.С. была перечислена на специальный банковский счет сумма в размере 4 492 669,05 рублей. Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" денежные средства от доли Дружаевой Т.С. в заложенном имуществе перечислены по адресу: Кирова 21 на сумму 7 855 201,35 рублей; по адресу: Горького 18 в сумме 2 246 334,53 рублей.

Заявитель предъявляет требования об установлении процессуального правопреемства, в результате частичного погашения задолженности ИП Дружаевой С.В. по кредитным договорам, заключенным с ГК "Агентство по страхованию вкладов" за счет вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств (по которому заявитель является созалогодателем).

Таким образом, суд установив, что заявителем перед ГК "Агентство по страхованию вкладов" погашены обязательства должника на сумму 7 855 201,35 руб. (от доли Дружаевой Т.С. в заложенном имуществе по ул.Кирова, 21) и 2 246 334,53 руб. (от доли Дружаевой Т.С. в заложенном имуществе по ул.Горького, 18) считает, что к Дружаевой Т.С. перешли права залогового кредитора ГК "Агентство по страхованию вкладов" и по обеспеченным обязательствам ИП Дружаевой С.В.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Нормы Закона о банкротстве не исключают замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника, в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

В статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

По общему правилу, предусмотренному в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с учетом того, что в ходе процедуры банкротства ИП Дружаева В.И. было реализовано имущество Дружаевой Т.С. на сумму 10 101 535 рублей 88 копеек и ГК "Агентство по страхованию вкладов" на указанную сумму получило удовлетворение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что к Дружаевой Т.С. на сумму удовлетворения перешли права требования ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ИП Дружаеву В.И. по кредитным договорам от 10.10.2007 N 900019 и от 27.08.2008 N 3400-00007, а также к акцессорному должнику ИП Дружаевой С.В. по договорам поручительства N 3400-00007/2-п и N 90019/3-п от 09.04.2009, а также по договору ипотеки от 11.06.2009 N 333.

Таким образом, требования Дружаевой Т.С. о включении в реестр требований кредиторов ИП Дружаевой С.В. суммы в размере 10 101 535 рублей 88 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования подлежат включению в реестр требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди как обеспеченных залогом.

Как уже указывалось выше, требования ГК "Агентство по страхованию вкладов" как обеспеченные залогом имущества должника включены в реестр требований кредиторов ИП Дружаевой С.В. в размере 83 605 664,48 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление N 42) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части.

В последнем случае кредитор и поручитель становятся залогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества (абзац первый пункта 30).

Вместе с тем, судам необходимо принимать во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя. Поэтому поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем (абзац второй пункта 30).

Безусловно, в рассматриваемом случае ГК "Агентство по страхованию вкладов" при удовлетворении требований за счет выручки от реализации заложенного имущества будет иметь приоритет по отношению к требованиям Дружаевой Т.С.

При установлении в данном деле правопреемства равные права ГК "Агентство по страхованию вкладов" (залогодержателя) и Дружаевой Т.С. (залогодателя - третьего лица) означают лишь объем прав, но не означают одну очередность удовлетворения при недостаточности выручки от предмета залога.

Иное противоречило бы смыслу, который содержится в нормах Закона о банкротстве относительно прав залогового кредитора.

Между тем, как правомерно отметил суд первой инстанции, не исключается возможность получения выручки от продажи заложенного имущества в размере, превышающем размер требований ГК "Агентство по страхованию вкладов", а потому требования Дружаевой Т.С. подлежат включению в реестр требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди, обеспеченных залогом имущества должника.

В случае недостаточности средств от продажи заложенного имущества для удовлетворения требований ГК "Агентство по страхованию вкладов", требования Дружаевой Т.С. подлежат отражению в составе требований кредиторов третьей очереди не обеспеченных залогом.

Доводы ГК "Агентство по страхованию вкладов" об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку до настоящего времени обязательства Дружаевых не распределены. Кроме того, полученные ИП Дружаевым В.И. кредиты были получены не на нужды семьи, а на приобретение коммерческой недвижимости и пополнение оборотных активов.

ГК "Агентство по страхованию вкладов" в своей апелляционной жалобе не согласился с выводом суда первой инстанции о расходовании полученных по кредитным договорам денежных средств Дружаевым В.И. не на нужды семьи. Считает, что данный вывод не соответствует обстоятельствам дела и основан неправильное применение норм материального права. Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется как не подтвержденный доказательствами и основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичным выводам о правомерности процессуального правопреемства Дружаевой Татьяны Сергеевны по отношению к требованиям Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы доказательств подтверждения своих доводов в материалы дела не представили.

Апелляционная жалоба содержит доводы, которые, не опровергая выводов суда первой инстанций, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются доказательствами, приобщенными к материалам дела. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.03.2016 по делу N А43-694/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова М.Б. Белышкова