Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 12АП-4969/16

г. Саратов

14 июня 2016 г.

Дело N А12-735/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Волковой Т. В., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсеевой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2016 года по делу N А12-735/2016 (судья Троицкая Н. А.)

по исковому заявлению департамента муниципального имущества администрации

Волгограда (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 109344002684, ИНН 3444168900),

обществу с ограниченной ответственностью "Альбит" (ОГРН 1143443006167, ИНН 3460013798)

о признании недействительными торгов,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора муниципального казенного предприятия "Дорожное ремонтно-строительное управление N 1", судебного пристава - исполнителя Астапова М.М. МО по ОИМ УФССП России по Волгоградской области,

при участии в судебном заседании: представителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда Яковлевой О. В. по доверенности от 21.08.2015, представителя общества с ограниченной ответственностью "Альбит" Гребенниковой Е. А. по доверенности от 11.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент, истец) обратился с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Альбит" (далее - ООО "Альбит", ответчик), о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества - железнодорожный тупик площадью 681 кв. м, кадастровый номер 34:34:030055:56, расположенного по адресу: г. Волгоград, ш. Авиаторов, дом 1, и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи указанного недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июня 2016 года в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда от 11 апреля 2016 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что несвоевременное размещение информационного сообщения и неактуальная информация об отмене (анулировании) торгов уменьшило возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, повлияло на формирование цены реализации, поскольку извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

ООО "Альбит" и ТУ Росимущества в Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представили суду апелляционной инстанции письменные отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции, дали аналогичные пояснения.

ООО "Альбит", в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статьи 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, письменных отзывов на нее, выслушав мнение представителей истца и ответчика, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании постановления от 07.09.2015 судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Астапова М.М. в ТУ Росимущества в Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, был передан железнодорожный тупик, расположенный по адресу: г. Волгоград, ш. Авиаторов, 1, площадью 681 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее по тексту Соглашение) о взаимодействии - постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Торги назначены на 01 декабря 2015 года - информация размещена на сайте Территориального управления www.tu34.rosim.ru, газете "Волгоградская правда" от 31.10.2015 N 168, а также на общероссийском сайте www.torgi.gov.ru (номер извещения 021115/0045599/01 от 02.11.2015), о чем в соответствии с пунктом 2.6 Соглашения, уведомлен судебный пристав - исполнитель исх. N 05/12292 от 28.10.2015.

26.11.2015 в ТУ Росимущества в Волгоградской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Астапова М.М. от 26.11.2015 об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

Согласно пункту 4.2 Соглашения, если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав- исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

На основании указанного постановления дата проведения торгов по продаже железнодорожного тупика, расположенного по адресу: г. Волгоград, ш. Авиаторов, 1, площадью 681 кв. м, первоначально назначенная на 01.12.2015, была отложена на 10.12.2015.

Информация об отложении торгов по продаже железнодорожного тупика, расположенного по адресу: г. Волгоград, ш. Авиаторов, 1, площадью 681 кв. м, на 10.12.2015 была размещена на сайте Территориального управления www.tu34.rosim.ru, газете "Волгоградская правда" от 03.12.2015 N 182, а также на общероссийском сайте www.torgi.gov.ru (номер извещения 021115/0045599/01 от 02.11.15).

10.12.2015 торги состоялись, победителем торгов признан ООО "Альбит" - имущество продано за 2 995 000 рублей, что подтверждается протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов N 01/541 от 10.12.2015, протоколом о результатах торгов N 01/542 от 10.12.2015.

Денежные средства перечислены в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области.

Полагая, что торги проведены с нарушением порядка извещения об их проведении, истец обратился в суд с настоящим исковым требованием.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Своим Постановлением от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; па торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно статье 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101 торги могут быть признаны недействительными только в случае нарушения правил их проведения. Требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, истец должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание же торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов истца. Поэтому истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих существенные нарушения законодательства, допущенные в ходе проведения торгов, которые повлияли на результат оспариваемых торгов, а также нарушение его прав или законных интересов в результате проведения торгов, и доказательств того, что эти права будут восстановлены при условии признания торгов недействительными, истцом не представлено. ДМИ администрации Волгограда в исковом заявлении не обосновало свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Извещение о проведении публичных торгов публикуется в порядке, предусмотренном пункте 2 статьи 448 ГК РФ, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

ТУ Росимущества в Волгоградской области правила проведения торгов, предусмотренные статьей 448 ГК РФ были соблюдены, в связи с чем суд первой инстанции верно указал, что при проведении торгов по продаже спорного имущества действующее гражданское законодательство ответчиками не нарушило.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования не имелось в связи с недоказанностью нарушений норм действующего законодательства при организации и проведении торгов, а также прав и законных интересов истца в результате их проведения.

доводов, опровергающих приведенные выше выводы суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, в отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав истца оспариваемыми торгами, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимая для признания недействительными состоявшихся торгов и применения последствий недействительности, истцом не доказана, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.06.2016 по делу N А12-735/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 апреля 2016 года по делу N А12-735/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова А. Ю. Никитин