Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 10АП-6609/16

г. Москва

14 июня 2016 г.

Дело N А41-10762/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Быкова В.П., Епифанцевой С.Ю.,

протокол судебного заседания ведет Мусханов С-М.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рантект - МФД" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2016 года по делу N А41-10762/16,

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Рантект - МФД": Кондрахина Е.Н. представитель по доверенности от 15.10.2015 г., паспорт;

от ООО "ТерраЭксперт": Бородко К.А. представитель по доверенности от 12.01.2016 г., паспорт;

от АО "Строймаркет": Баранова Е.А. представитель по доверенности от 19.08.2015 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕРРАЭКСПЕРТ" (истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Московской область к ООО "РАНТЕКТ-МФД" (ответчик, заказчик) с заявлением о взыскании задолженность по Договору 167/10-2014 от 31.10.2014 г. (Договор) в размере 1 200 000 руб., процентов в размере 119 765 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2016 года по делу N А41-10762/16 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Рантект - МФД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2016 года по делу N А41-10762/1 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От ООО "ТерраЭксперт" через канцелярию суда поступило ходатайство об отказе от заявления в части и ходатайство об утверждении мирового соглашения.

От ООО "Рантект - МФД" через канцелярию суда поступило ходатайство о замене стороны ее правопреемником.

Представитель АО "Строймаркет" просит приобщить выписку из ЕГРЮЛ.

Представитель ООО "ТерраЭксперт" просит приобщить приказ N 1 о вступлении в должность.

Суд, совещаясь на месте, приобщает выписку из ЕГРЮЛ, приказ N 1 о вступлении в должность, к материалам дела.

Суд удовлетворил ходатайство "Рантект - МФД" о замене стороны правопреемником.

Последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ сторонам известны.

Изучив текст представленного сторонами мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, поскольку по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Согласно ст.ст. 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

10 мая 2016 года между ООО "ТерраЭксперт", ООО "Рантект-МФД" и АО "СтройМаркет" заключено Соглашение о переводе долга по Договору от 31.10.2014 N 167/10-2014, в соответствии с которым ООО "Рантект-МФД" передало, а АО "СтройМаркет" приняло долг "Рантект-МФД" перед ООО "ТерраЭксперт".

В то же время ООО "ТерраЭксперт" и АО "СтройМаркет" достигли примирения и на основании статей 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключили мировое соглашение.

Данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, изучив текст представленного сторонами мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, поскольку по форме и содержанию оно соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, арбитражным апелляционным судом проверены.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу следует отменить, а производство по делу - прекратить на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.

ООО "ТерраЭксперт" заявляет об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО "Рантект-МФД" задолженности за выполненные работы по Договору от 31 октября 2014 года N 167/10-2014 в сумме 450 000 рублей и в части взыскания с ООО "Рантект-МФД" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2015 по 25.02.2016 в сумме 45 305 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей (не указанных в частях 1 - 4 данной статьи) на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, в частности, с главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе. Арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей (статья 63 названного кодекса).

Заявление об отказе от иска в части 4 50 000 руб. подписано директором ООО "ТерраЭксперт" - Щетиловым А.С.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции подлежат отмене с прекращением производства по делу, в связи с отказом истца от иска в части.

10 мая 2016 года между истцом и ответчиком и АО "СтройМаркет" заключено соглашение о переводе долга по договору от 21.11.2014 г. N 16-КТП в соответствии с которым ООО "Рантект-МФД" передало, а АО "СтройМаркет" приняло долг ООО "Рантект-МФД" перед ООО "ТерраЭксперт".

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае заключения договора цессии, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Руководствуясь статьями 48, 49, 138-141, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальную замену: ООО "Рантект-МФД" заменить на АО "СтройМаркет".

Принять отказ ООО "ТерраЭксперт" от исковых требований в сумме 450 000 рублей

Утвердить мировое соглашение между ООО "ТерраЭксперт" и АО "СтройМаркет" на следующих условиях:

Стороны признают, что к моменту заключения настоящего Мирового соглашения задолженность ответчика перед истцом возникшая по Соглашению о переводе долга от 10.05.2016 по Договору от 31.10.2014 года N 167/10-2014, за выполненные истцом работы в размере 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, являющейся разницей между стоимостью выполненных работ и денежных средств, оплаченных за выполненные работы - полностью урегулирована и погашена, что подтверждается Актом о зачете встречных денежных требований, подписанным Сторонами 10.05.2016 года.

Стороны пришли к соглашению, что исполнение Ответчиком обязанности по уплате денежных средств за выполненные истцом работы в размере 750 000 (Семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек по Соглашению о переводе долга от 10.05.2016 по Договору от 31.10.2014 года N 167/10-2014 произведенное зачетом, указанным в п.1 настоящего Мирового соглашения, принимается Истцом и признается в качестве надлежащего исполнения обязательств Ответчика.

Заключая настоящее Мировое соглашение, Истец прощает Ответчику сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 460 (Семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек за период с 29.01.2015 г. по 25.02.2016 г.

Стороны особо оговаривают, что прощение Истцом Ответчику суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, указанной в настоящем пункте данного Мирового соглашения, не является дарением, а имеет своей целью обеспечить оплату истцу ответчиком суммы задолженности в непрощенной части, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 года N 104.

Условие о прощении Истцом Ответчику суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренное настоящим пунктом данного Мирового соглашения, вступает в силу в дату изготовления в полном объеме судебного акта Десятого арбитражного апелляционного суда об утверждении данного Мирового соглашения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 993 (Двадцать пять тысяч девятьсот девяносто три) рубля по настоящему делу подлежат отнесению на Ответчика.

В связи с заключением настоящего Мирового соглашения каждая из сторон подтверждает, что у нее отсутствует к другой стороне претензии/требования об уплате любых процентов (в том числе указанных в статьях 317.1, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также неустоек (пени), штрафов и применению иных мер ответственности за период, предшествующий заключению настоящего Мирового соглашения по Договору от 31.10.2014 года N 167/10-2014.

Ответчик гарантирует и подтверждает, что Ответчик, заключая данное Мировое соглашение, действует добросовестно и разумно, а для заключения и исполнения данного Мирового соглашения в соответствии с требованиями действующего законодательства, Устава и внутренних документов Ответчика Ответчику не требуется получения каких-либо согласий, разрешений и одобрений со стороны внутренних органов управления Ответчика, а также то, что лицо, подписавшее настоящее Мировое соглашение от имени Ответчика, обладает для этого всеми необходимыми полномочиями.

Истец гарантирует и подтверждает, что Истец, заключая данное Мировое соглашение, действует добросовестно и разумно, а для заключения и исполнения данного Мирового соглашения в соответствии с требованиями действующего законодательства, Устава и внутренних документов Истца Истцу не требуется получения каких-либо согласий, разрешений и одобрений со стороны внутренних органов управления Истца, а также то, что лицо, подписавшее настоящее Мировое соглашение от имени Истца, обладает для этого всеми необходимыми полномочиями.

Решение Арбитражного суда Московского области от 29 марта 2016 года по делу N А41-10762/16 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.Ю. Епифанцева