Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 19АП-2821/16

г. Воронеж

14 июня 2016 г.

Дело N А14-18495/2015

Судья Колянчикова Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2016 года по делу N А14-18495/2015 (судья Росляков Е.И.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" г. Воронеж, (ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559) к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" г. Москва, (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092) о взыскании 3 681 275 руб. 03 коп. задолженности, 165 848 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил: акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - АО "РЭУ") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2016 года по делу N А14-18495/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.05.2016 апелляционная жалоба АО "РЭУ" была оставлена без движения в виду нарушения заявителем требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ (к апелляционной жалобе АО "РЭУ" не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу - ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" подлинники или надлежащим образом заверенные копии.)

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 10.06.2016.

Данное определение суда апелляционной инстанции от 16.05.2016 направлено АО "РЭУ" по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе его юридическому адресу: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, д. 21 корп. 2 и вручено заявителю апелляционной жалобы 26.05.2016, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления и распечаткой с сайта Почты России.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.05.2016 года http://www.arbitr.ru., что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 16.05.2016 года.

С учётом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.05.2016 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Информация о позднем получении заявителем определений суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.05.2016 года или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

По пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы. Однако, в рассматриваемом случае к апелляционной жалобе АО "РЭУ" не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством. Следовательно, в данном случае государственная пошлина возврату не подлежит.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2016 года по делу N А14-18495/2015 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Колянчикова