Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 13АП-8511/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2016 г. N Ф07-7349/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

15 июня 2016 г.

Дело N А56-14587/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Прокопенко М.М. (доверенность от 17.05.2016 г.)

от ответчика (должника): Хасаншин Д.М. (доверенность от 11.01.2016 г.), Красмобаев Е.И. (доверенность от 11.01.2016 г.)

от 3-х лиц: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8511/2016) Правительства Санкт-Петербурга и Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2016 г. по делу N А56-14587/2013 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Донк"

к Правительству Санкт-Петербурга

3-е лицо: Комитет по строительству

о признании и обязании,

иные лица: ЗАО "Статус", ЗАО "Терра", ЗАО "Союз - строй" (заявители о пересмотре определения от 16.09.2014 г. по делу N А56-14587/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Донк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга (далее - Правительство), выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителю в аренду земельных участков, расположенных по адресам: Невский район, пр.Большевиков, участки 1,3,4,6,7 (на пересечении с ул. Коллонтай); участок 1 ( юго-восточнее пересечения с ул.Коллонтай), Невский район, ул.Коллонтай, участки 1,2,3,4 (северо-восточнее пересечения с пр.Большевиков), Невский район, ул.Коллонтай, участки 1,2, (юго-западнее пересечения с пр.Большевиков), Невский район, ул.Коллонтай, участок 1 (юго-восточнее дома N 20 литера А по ул.Коллонтай) для проектирования и строительства подземного и надземного пешеходного перехода; земельного участка, расположенного по адресу: Невский район, пр.Большевиков, участок 2 (на пересечении с ул.Коллонтай) для проектирования и строительства гостиницы и земельного участка, расположенного по адресу: Невский район, пр.Большевиков, участок 5 (на пересечении с ул.Коллонтай) для проектирования и строительства коммерческого объекта, не связанного с проживанием населения, обязании Правительство Санкт-Петербурга принять соответствующее решение о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Донк" в аренду испрашиваемых земельных участков для проектирования и строительства подземного и надземного пешеходного перехода и коммерческого объекта, не связанного с проживанием населения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по строительству.

Решением арбитражного суда от 30.05.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2013, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 16.09.2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Донк" и Правительством Санкт-Петербурга, о нижеследующем:

- общество с ограниченной ответственностью "Донк" отказывается от ранее предъявленных требований о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга, выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителю в аренду земельных участков, расположенных по адресам: Невский район, пр. Большевиков, участки 1,3,4,6,7 (на пересечении с ул. Коллонтай); участок 1 (юго-восточнее пересечения с ул. Коллонтай), Невский район, ул. Коллонтай, участки 1,2,3,4 (северо-восточнее пересечения с пр. Большевиков), Невский район, ул. Коллонтай, участки 1,2, (юго-западнее пересечения с пр. Большевиков), Невский район, ул. Коллонтай, участок 1 (юго-восточнее дома N 20, литера А по ул. Коллонтай) (далее - Испрашиваемые земельные участки), для проектирования и строительства подземного и надземного пешеходного перехода; земельного участка, расположенного по адресу: Невский район, пр. Большевиков, участок 2 (на пересечении с ул. Коллонтай) (далее - Испрашиваемый земельный участок 1), для проектирования и строительства гостиницы и земельного участка, расположенного по адресу: Невский район, пр.Большевиков, участок 5 (на пересечении с ул. Коллонтай) (далее - Испрашиваемый земельный участок 2), для проектирования и строительства коммерческого объекта, не связанного с проживанием населения, и об обязании Правительства Санкт-Петербурга принять решение о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Донк" в аренду Испрашиваемых земельных участков для проектирования и строительства подземного и надземного пешеходного перехода, Испрашиваемого земельного участка 1 для проектирования и строительства гостиницы и Испрашиваемого земельного участка 2 для проектирования и строительства коммерческого объекта, не связанного с проживанием населения, и не претендует на предоставление Обществу с ограниченной ответственностью "Донк" Испрашиваемых земельных участков, Испрашиваемого земельного участка 1 и Испрашиваемого земельного участка 2 для целей строительства;

- в случае обращения Общества с ограниченной ответственностью "Донк" с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при подготовке и принятии решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства, реконструкции, приспособления для современного использования, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1813 (далее - Положение), Правительство Санкт-Петербурга обязуется обеспечить рассмотрение уполномоченными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга указанного в настоящем пункте заявления в сроки и порядке, предусмотренные Положением;

- расходы по оплате государственной пошлины, иные судебные расходы, понесенные ООО "Донк" в связи с рассмотрением арбитражными судами дела N А56-14587/2013, относятся на ООО "Донк"; производство по делу прекращено.

25.05.2015, 30.06.2015 ООО "Донк", ООО "Статус", ЗАО "Терра", ЗАО "Союз-строй" обратились в суд первой инстанции о пересмотре определения суда от 16.09.2014 по делу N А56-14587/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 09.02.2016 г. заявление ООО "Статус", ЗАО "Терра" удовлетворено; отменено определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о прекращении производства по делу от 16.09.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам; принят отказ ЗАО "СтройСоюз" от заявленного требования и прекращено производство по заявлению в этой части.

Не согласившись с решением от 09.02.2016 г., Правительство Санкт-Петербурга и Комитет по строительству обратились с апелляционной жалобой об его отмене, оспаривая выводы суда, явившиеся основаниям для отмены определения от 16.09.2014 г.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, представитель Общества, ЗАО "Статус" возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения от 09.02.2016 г. проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материал дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобы не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, на стадии исполнительного производства по настоящему делу генеральный директор ООО "Донк" Голубева М.В. от имени Общества, не получив одобрения учредителей на совершение данной сделки, 24.07.2014 заключила с Правительством Санкт-Петербурга мировое соглашение об отказе от ранее предъявленных требований о признании незаконным бездействия Правительства Санкт-Петербурга, выразившегося в непринятии решения о предоставлении Обществу в аренду земельных участков и об отказе от требования об обязании принять решение о предоставлении ООО "Донк" данных земельных участков.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2014 по делу N А56-13587/2013 мировое соглашение утверждено судом.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, к которым относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В подпункте 3 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" разъяснено, что судам следует учитывать, что в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ; удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки.

В абзаце первом подпункта 3 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" также разъяснено, что в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка, поэтому к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права, в том числе об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью (в частности, статьи 45 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах)).

Из условий утвержденного арбитражным судом мирового соглашения следует, что оно было заключено в целях устранения по обоюдному согласию сторон возникшего спора, явившегося причиной предъявления заявления, и касалось вопроса отказа от прав аренды организации, общей стоимостью 201 миллионов рублей.

В соответствии с п. 8.2.14 Устава ООО "Донк" к компетенции общего собрания относится согласование сделок на сумму свыше 500 000 руб. В соответствии с п.8.2.16 устава Общества вопросы, отнесенные законом к исключительной компетенции общего собрания участников, не могут быть переданы на решение исполнительного органа общества.

Судом первой инстанции установлено и подателем жалобы не оспаривается, что ООО "Статус", ЗАО "ТЕРРА", ЗАО "СОЮЗ-СТРО", являясь учредителями (участниками) ООО "Донк", решение о согласовании данной сделки не принимали. Кроме того, судом установлено, что участники ООО "Донк" узнали о заключении мирового соглашения только на очередной общем собрании 31.03.2015, ранее о данной сделки им ничего не было известно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества, а в случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решений об одобрении крупных сделок может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров общества (пункты 3 и 4 статьи 46 Закона).

Для совершения обществом крупной сделки требуется решение об одобрении этой сделки, принимаемое общим собранием участников общества (пункт 3 статьи 46 Закона N 14-ФЗ).

При этом в силу пункта 5 статьи 46 названного Закона крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных данной статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Судом установлено, что другая сторона должна была знать и могла узнать о необходимости совершения одобрения заключаемой сделки, предусмотренного п.8.2.14 устава ООО "Донк", поскольку устав Общества 11.12.2012 был передан в Комитет по строительству в составе заявления о подготовке проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга о предоставлении объекта недвижимости для строительства.

По результатам исследования обстоятельств, связанных с приобретаемым ООО "Донк" правом на заключение договоров аренды спорных земельных участков, судом установлена экономическая ценность таких прав, а также на основании экспертного заключения ГУП "ГУИОН N 31-2-0937/2012 и отчета об оценке рыночной стоимости ООО "Альфа Инвест Групп" N 63/12-АК установлено, что цена таких договоров аренды превышает сумму, указанную в 8.2.14 Устава ООО "Донк".

Кроме того, как правильно указал суд в решении, поскольку учредители имеют возможность также продать свою долю в общества на более выгодных условиях, нежели при отсутствии такого права у общества, рассматриваемым мировым соглашением учредителям причинен значительный ущерб.

С учётом изложенного и поскольку мировое соглашение заключено с нарушением положений статьи 46 Закона N 14-ФЗ, то есть без одобрения крупной сделки общим собранием участников общества, то тем самым нарушены права и законные интересы заявителей - участников ООО "Статус", ЗАО "Терра", определение арбитражного суда от 16.09.2014 правомерно отменено судом.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание цены договоров аренды, отклонены апелляционным судом, поскольку с учётом указанных документов и условий п. 8.2.14 Устава ООО "Донк" не свидетельствуют о возможности установления меньшей цены договоров аренды спорных участок, чем 500 000 руб.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2016 г. по делу N А56-14587/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова