Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 11АП-6149/16

г. Самара

15 июня 2016 г.

А55-27767/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кислицыной А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Визави-Оценка" - директора Непша А.Н. (паспорт),

от Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г. Самара - представителя Корольчук С.А. (доверенность N 04-14/1591 от 28.03.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визави-Оценка"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2016 года по делу N А55-27767/2015 (судья Якимова О.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Визави-Оценка", Самарская область, г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г. Самара, Самарская область, г. Самара,

об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Визави-Оценка" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары (далее - административный орган) с требованием об оспаривании постановлений N 161 от 03.11.2015, N159 от 03.11.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе общество просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2016 года по делу N А55-27767/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе общество указывает на неприменение судом первой инстанции положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, на недоказанность вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а также неприменение судом первой инстанции положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции директор общества "Визави-Оценка" Непша А.Н. (лично) апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы общества, просил суд апелляционной инстанции оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2016 года по делу N А55-27767/2015 без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15 сентября 2015 года ООО "Визави-Оценка" в лице кассира Кудряшовой О.Ю. приняты от Кузнецова М.А. в качестве оплаты за услуги по договору 2015.09-122/Н, наличные средства в сумме 200 руб. 00 коп. Взамен принятых наличных денежных средств гр. Кузнецову М. А. выдана квитанция N 560 от 15.09.2015 года на сумму 200 руб. При этом наличный денежный расчет осуществлялся без применения ККТ.

ООО "Визави-Оценка" ИНН 6316123031 имеет контрольно-кассовую технику Элвес-Микро-К с заводским номером 0280890, зарегистрированную в установленном порядке в налоговом органе.

В ходе проверки установлено, что принятые от гр.Кузнецова наличные денежные средства в сумме 200 руб. в кассу организации не оприходованы.

По результатам указанной проверки 02.11.2015 был составлен Акт.

03.11.2015 по результатам рассмотрения материалов проверки сотрудником ИФНС по Октябрьскому району г. Самары был составлены протокол N 183 о правонарушении по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и протокол N 185 об административном правонарушении по ч.1 ст. 15.1 КоАП РФ

03.11.2015 г. начальник ИФНС району г.Самары вынес Постановление N 161 о назначении административного наказание ООО "Визави-Оценка" за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ виде штрафа в размере 40 000 руб. и постановление N 159 от 03.11.2015 по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд.

При принятии судебного акта, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения применительно к рассматриваемой ситуации заключается в неприменении ККТ.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 54-ФЗ ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, не оприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Порядок ведения кассовых операция утвержден Указанием Банка России от 11.03.2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание ЦБ РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 названных Указаний кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Согласно пункту 4.6 Указаний N 3210-У, поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку.

Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Согласно пункту 5 Указаний N 3210-У прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

В силу пункта 5.2. приходный кассовый ордер 0310001 может оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности, приравненных к кассовому чеку, иных документов, предусмотренных Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ, на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента).

Из содержания оспариваемых постановлений инспекции следует, что обществом допущено нарушение требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники, а также нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в не оприходовании (неполном оприходовании) в кассу общества за период с 15 сентября 2015 денежной наличности в сумме 200 руб.

В подтверждение объективной стороны вмененных нарушений инспекцией представлены в материалы дела акт проверки N 5 от 02.11.2015, журнал кассира-операциониста, фискальный отчет, квитанция, протоколы об административных правонарушениях.

Вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества по делу имеется объективная сторона вмененных инспекцией правонарушений, основан на представленных в дело доказательствах. Надлежащих доказательств обратного заявителем не было представлено.

Довод заявителя о том, что опрос свидетеля Кузнецова М.А. не отвечает требованиям законодательства, в связи с чем возбуждение дела об административном правонарушении незаконно, был обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела (актом проверки N 5 от 02.11.2015, журналом кассира-операциониста, фискальным отчетом, квитанцией, протоколами об административных правонарушениях) подтверждается совершение заявителем вменяемых ему нарушений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу положений указанных выше норм КоАП РФ, административный орган при обнаружении фактов, указывающих на наличие события административного правонарушения, правомочен составлять протокол об административном правонарушении.

Выявление административных правонарушений в ходе проведения проверочных мероприятий не запрещено действующим законодательством и не ставится в зависимость от наличия заявления лица, обратившегося в административный орган.

Указанные выводы суда первой инстанции подателем апелляционной жалобы не опровергнуты, доказательств получения доказательств по делу административным органом с нарушением действующего законодательства также не представлено.

Довод заявителя о необходимости применения п. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку в данном случае им было совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и следовательно административное наказание должно быть назначено в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, был предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Арбитражным судом первой инстанции указано, что в данном случае имеют место быть два различных состава административного правонарушения, с различными объективными сторонами - в одном случае, это нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, а в другом - неприменение контрольно-кассовой техники.

Указанные выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам заявителя, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Арбитражным апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы, являвшийся предметом исследования и правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, о малозначительности совершенных обществом административных правонарушений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности случаев вмененных заявителю административных правонарушений не представлено и не усматривается из материалов дела.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При условии установленного судом и подтвержденного материалами дела факта наличия в действиях общества вины в совершении вменяемых административных правонарушений, законности и обоснованности постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности, судом первой инстанции правомерно отказано ООО "Визави-Оценка" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, сделанных на основании полного и всестороннего исследования материалов дела и обстоятельств спора. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2016 года по делу N А55-27767/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Филиппова