Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 15АП-7469/16

город Ростов-на-Дону

14 июня 2016 г.

дело N А32-45488/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального государственного унитарного предприятия "Кубанское" Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 по делу N А32-45488/2015 (судья Маркина Т.Г.) по иску индивидуального предпринимателя Лях Артема Сергеевича

(ИНН 232308691920, ОГРНИП 313232302200059) к ответчику: федеральному государственному унитарному предприятию "Кубанское" Федеральной службы исполнения наказаний

(ИНН 2312151351, ОГРН 1082312006413) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Лях Артем Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Кубанское" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ответчик) о взыскании 460 000 рублей задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения ответчиком арендных платежей в рамках договоров аренды от 31.12.2014 N 824 и от 20.02.2015 N45.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2016 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 460 000 рублей задолженности.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения ответчиком арендных платежей в рамках договоров аренды от 31.12.2014 N 824 и от 20.02.2015 N45.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции не исследован вопрос полномочий лица, подписавшего акты, а также не исследован вопрос выставления истцом в адрес ответчика бухгалтерских документов на оплату.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Лях Артемом Сергеевичем и федеральным государственным унитарным предприятием "Кубанское" Федеральной службы исполнения наказаний заключены договора аренды транспортного средства специального назначения без экипажа N 824, N 825 и N 45, предметом которых является предоставленные арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортные средства специального назначения, указанные в пункте 1.2 договоров, без предоставления услуг по управлению транспортными средствами и по их техническому содержанию и эксплуатации (пункты 1.1 договоров).

Ежемесячная арендная плата установлена сторонами пунктами 4.1. договоров: по договорам N 45 от 20.02.2015 и N 824 от 31.12.2014 плата составляет 40 000 рублей в месяц, по договору N 825 она составляет 45 000 рублей.

Сторонами установлено, что арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 25 числа месяца следующего за расчетным на основании выставленных арендодателем счета, счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Во исполнение условий названных договоров истец передал в пользование ответчика сдаваемую в аренду технику.

Истцом в материалы дела представлены акты по договорам аренды транспортных средств без экипажа от 31.01.2015 N 3, от 31.03.2015 N 9, от 30.04.2015 N 11, от 30.06.2015 N 19; от 31.01.2015 N 2, от 28.02.2015 N 5, от 31.03.2015 N 7, от 30.04.2015 N 10, от 31.05.2015 N 10, от 30.06.2015 N 18, от 21.07.2015 N 20, от 31.05.2015 N 12, от 30.04.2015 N 12, от 31.03.2015 N 8, от 28.02.2015 N 6, от 31.01.2015 N 1, подписанные ответчиком без замечаний.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы, за последним по состоянию на 30.07.2015 образовалась задолженность в 460 000 рублей, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик является Федеральным государственным унитарным предприятием, действующим при заключении договоров в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Кубанское" Федеральной службы исполнения наказаний действует в соответствии с положением о закупках в редакции приказа ФГУП "Кубанское" N 2921 от 29.12.2014, размещенном на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/.

Договора заключены в соответствии с нормами действующего законодательства по итогам открытого запроса цен.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как было указано ранее, с учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

Истцом в материалы дела представлены акты по договорам аренды транспортных средств без экипажа от 31.01.2015 N 3, от 31.03.2015 N 9, от 30.04.2015 N 11, от 30.06.2015 N 19; от 31.01.2015 N 2, от 28.02.2015 N 5, от 31.03.2015 N 7, от 30.04.2015 N 10, от 31.05.2015 N 10, от 30.06.2015 N 18, от 21.07.2015 N 20, от 31.05.2015 N 12, от 30.04.2015 N 12, от 31.03.2015 N 8, от 28.02.2015 N 6, от 31.01.2015 N 1. Так же истцом представлены акты сверки взаимных расчетов в период с 01.01.2015 по 04.12.2015. Указанные акты подписаны и скреплены печатями сторон без замечаний и возражений, доказательств наличия претензий со стороны ответчика в адрес истца не представлено, техника передана, ответчиком использовалась, о чем подписывались акты скрепленные печатями организаций, ввиду чего у суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения в правомерности заявленных исковых требований.

Доводы о неисследованности полномочий судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку представленные в материалы дела акты в надлежащем порядке не оспорены, ходатайства об исключении названных доказательств и их фальсификации не заявлялось, кроме того сам по себе факт пользования техникой не оспаривается. Кроме того, размер и факт задолженности признан в отзыве ответчика от 27.01.2016 (л.д.40-41), подписанном врио директора Шатских В.П. Равно как акты подписаны как директором Мазановым В.В., так и врио директора Шатских В.П.

Также отклоняется довод о неисследованности вопроса относительно выставления счетов на оплату и иных бухгалтерских документов, поскольку в рамках рассматриваемого спора рассматривается вопрос относительно взыскания суммы арендной платы, срок внесения которой уже наступил.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчик государственную пошлину не уплатил, соответствующую сумму надлежит взыскать с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 апреля 2016 года по делу N А32-45488/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Кубанское" Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 2312151351, ОГРН 1082312006413) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.В. Ильина