Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 09АП-21712/16

г. Москва

15 июня 2016 г.

Дело N А40-136048/15-69-1077

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ЦРТ Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года по делу N А40-136048/15-69-1077, принятое судьей Шведко О.И. по исковому заявлению ЗАО "ЦРТ Сервис" (ОГРН 1077761471094) к ОАО "Банк Российский Кредит" (ОГРН 1037739057070) третье лицо ФКУ НПО "СТиС" МВД России о расторжении договора от 24.04.2015 N7000/698-15 залогового счета в рублях, договора от 27.04.2015 NР860-2015 о залоге прав по договору залогового счета, о взыскании 2 123 900 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Майсинович Д.И. по доверенности от 02.10.2015

от ответчика - Серебряков Р.А. по доверенности от 09.10.2015

от третьего лица - Геворкян С.С. по доверенности от 13.01.2016

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЦРТ Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Банк Российский Кредит" при участии в деле третьего лица: ФКУ НПО "СТиС" МВД России о расторжении договора от 24.04.2015 N 7000/698-15 залогового счета в рублях, договора от 27.04.2015 N Р860-2015 о залоге прав по договору залогового счета, о взыскании 2 123 900 000 руб.

Решением от 25 марта 2016 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в части требований о расторжении договора от 24.04.2015 N 7000/698-15 залогового счета в рублях, договора от 27.04.2015 N Р860-2015 о залоге прав по договору залогового счета. В части исковых требований о взыскании 2 123 900 000 руб. оставил без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указал что суд недостаточно изучил обстоятельства имеющие значение для дела не выяснил обстоятельства дела связанные с прекращением договоров залогового счета и прав по этому договору и возвратом залога.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения. Отзыв не представил.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Отзыв в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2014 между ЗАО "ЦРТ Сервис" и ФКУ НПО "СТиС" МВД России" заключен государственный контракт N 155-2014-ИСОД на выполнение "Опытно- конструкторской работы "Создание системы радиосвязи, позиционирования и широкополосного беспроводного радиодоступа Министерства внутренних дел Российской Федерации, шифр "Тройка" (далее - ОКР).

Во исполнение п.п. 19 и 20 Контракта в декабре 2014 года, Заказчик перечислил на расчетный счет Истца в ОАО "Банк Российский Кредит" (Ответчик) аванс в сумме 2 503 900 100 (Два миллиарда пятьсот три миллиона девятьсот тысяч сто) рублей.

По требованию Ответчика с Истцом были заключены договоры: - N 7000/698-15 от 24.04.2015 залогового счета в рублях Российской Федерации для резидентов юридических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой; - NР860-2015 от 27.04.2015 о залоге прав по договору залогового счета. Поступившие от Заказчика денежные средства в сумме 2 463 900 000 (два миллиарда четыреста шестьдесят три миллиона девятьсот тысяч) рублей Ответчиком помещены на залоговый счет в обеспечение ранее выданной банковской гарантии N 121/9040 от 19.12.2014 по договору N Т3232-2014 от 19.12.2014 о предоставлении банковской гарантии.

09.07.2015 Заказчиком с Истцом заключено Соглашение N 43-2015/ИСОД о расторжении Контракта, в соответствии с которым Истец должен возвратить Заказчику выплаченный аванс в полном объеме.

14.07.2015 Истец направил Ответчику письмо N 681 в котором просил о расторжении вышеуказанных договоров.

Письмом N 693 от 16.07.2015 Истец направил Ответчику платежное поручение на возврат аванса Заказчику - перечисление денежных средств в сумме 2 463 900 000 (два миллиарда четыреста шестьдесят три миллиона девятьсот тысяч) рублей. Ответчик отказал в перечислении денежных средств с залогового счета сославшись на ст. 358.10 и п.3 ст. 358.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающих снижать размер денежных средств на залоговом счете и не вправе давать Ответчику распоряжения, связанные с уменьшением размера денежных средств на залоговом счете. Истец указывает, что ссылки Ответчика на законность своего отказа выполнить требование Истца являются несостоятельными, а договоры залогового счета о залоге прав фактически прекратили свое действие. Учитывая изложенное, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего:

"24" апреля 2015 между ОАО "Банк Российский кредит" (Ответчик, Банк) и ЗАО "ЦРТ Сервис" (Истец) заключён Договор N 7000/698-15 залогового счёта в рублях. Согласно п. 1.1. данного договора, Банк открывает клиенту залоговый счёт N 40702810970000000116.

Пунктом 5.2. договора установлено, что договор расторгается по заявлению Клиента в любое время, если на момент расторжения Договора между Банком и Клиентом не заключён договор залога прав по настоящему договору.

"27" апреля 2015 между Истцом (Залогодатель) и Ответчиком (Залогодержатель) заключён Договор N Р860-2015 о залоге прав по договору залогового счёта.

Согласно п. 1.1. данного договора, в обеспечение исполнения обязательств перед залогодержателем по договору о предоставлении гарантии N Т3232-2014 от 19.12.2014 залогодатель предоставляет в залог залогодержателю права залогодателя по договору N 7000/698-15 залогового счёта от 24.04.2015 г.

Согласно п. 1.4. (в редакции доп. соглашения от 15.06.2015) договора о залоге прав, договор заключается с условием о залоге прав по договору залогового счёта в отношении твёрдой суммы, находящейся на залоговом счёте, составляющей 2 423 900 000 руб.

"19" декабря 2014 Ответчиком во исполнение Договора N Т3232-2014 от 19.12.2014 о предоставлении гарантии выдана Истцу банковская гарантия N 121/9040 от 19.12.2014.

Согласно п.8 Гарантии, гарантия вступает в силу с даты выдачи и действует до 01.07.2021 включительно. Бенефициаром согласно п.1 гарантии является ФКУ НПО "СТиС" МВД России.

Законом установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых прекращаются обязательства по банковской гарантии и ни одно из них по настоящее время не наступило, таким образом, банковская гарантия N 121/9040 от 19.12.2014 г. является действующей.

Пунктом 6.1.1. Договора о залоге прав установлено, что залог по договору прекращается с прекращением обязательств Залогодателя по договору о предоставлении гарантии. На основании вышеизложенного, в связи с наличием действующей банковской гарантии, оснований для расторжения Договора залогового счёта и Договора о залоге прав по договору залогового счёта не имеется.

Требования истца о взыскании 2 123 900 000 руб. остатка денежных средств на залоговом счете истца подлежат оставлению судом без рассмотрения по следующим обстоятельствам.

Заявляя указанные требования, Истец просит Ответчика вернуть залог - денежные средства, однако доказательств того, что в залоге находятся именно денежные средства Истцом не предоставлено.

Согласно п. 1.1 Договора N Р860-2015 от 27.04.2015 о залоге прав по договору залогового счёта предметом договора являются права Залогодателя (Истец) по договору N 7000/698-15 от 24.04.2015 залогового счёта.

В пункте 1.4. Договора о залоге прав (в редакции доп. соглашения от 15.06.2015) стороны установили, что договор заключается с условием о залоге прав по Договору залогового счёта в отношении твёрдой суммы, находящейся на залоговом счёте, составляющей 2 423 900 000 руб.

Таким образом, согласно условиям Договора о залоге, в залоге у Банка находится право требования конкретной суммы, но не сама сумма.

В исковом заявлении Истец указывает, что Ответчик включил залог - денежные средства в сумме 2 123 900 000 руб. в состав общей денежной массы.

Предметом залога являются не денежные средства, а право требования денежных средств.

Согласно ч.3 ст.358.9 ГК РФ залоговый счет может быть открыт банком клиенту независимо от заключения на момент его открытия договора залога прав по договору банковского счета.

В части 1 ст.358.12 ГК РФ указано, что Залогодатель вправе распоряжаться свободно денежными средствами на залоговом счете, если иное не предусмотрено договором залога прав по соответствующему договору банковского счета или правилами настоящей статьи. Из системного анализа указанных норм следует, что залоговый счёт является одним из видов банковских счетов.

В соответствии с п. 1.1. Договора залогового счёта Банк открывает Клиенту счёт N 40702 810 9 7000000016.

Согласно "Положению о правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях" N 385-П от 16.07.2012 счета 40702 810 9 7000000016 открываются коммерческим организациям, пунктом 4.29 данного положения установлено, что счёт N 40702 810 9 7000000016 предназначен для учёта денежных средств на счетах финансовых, коммерческих, некоммерческих организаций. Счет пассивный.

Согласно предоставленной выписке по счёту ЗАО "ЦРТ Сервис", операции банком проводятся через корреспондентский счёт.

В Положении ЦБ РФ N 66-П от 01.01.2006 в п.3.1. указывается, что данный счёт является корреспондентским счётом кредитных организаций в Банке России. Назначение счёта: учёт свободных денежных средств кредитной организации и расчётов с ней. Расчеты кредитных организаций по поручениям клиентов и финансово- хозяйственным операциям производятся через корреспондентские счета банков, открытые в РКЦ.

Таким образом, для осуществления расчётов по поручению клиентов денежные средства в необходимом количестве должны учитываться не только на расчётном счёте клиента, но и на корреспондентском счёте банка. Осуществление операций при имеющимся остатке на счет клиента, но при отсутствии необходимого остатка на корреспондентском счете банка в силу действующих положений невозможно.

Отраженный остаток денежных средств на корреспондентских счетах составляет конкурсную массу банка по смыслу ст.189.91 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Приказом Банка России от 24.07.2015 года N ОД-1774 у ОАО "Банк Российский кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2015 года по делу N А40-151915/15 ОАО "Банк Российский кредит" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО "Банк Российский кредит" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

"26" августа 2015 от Истца в адрес временной администрации ОАО "Банк Российский кредит" поступило требование о включении требований в размере 2 123 900 750 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Указанные требования включены временной администрацией в реестр требований кредиторов, что подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов.

В составе данных требований имеются требования по Договору залогового счёта N 7000/698-15 от 24.04.2015 в размере 2 123 900 000 руб. В связи с тем, что на залоговом счёте Истца учитывался остаток в размере 2 123 900 000 руб., у Истца имелось право требования к Банку на данную сумму, с учётом ограничений, установленных Договором о залоге прав.

В период после отзыва лицензии реализовать данное право и получить указанные денежные средства возможно исключительно в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на что указывает ч.10 ст. 189.32 (временная администрация по управлению кредитной организацией вправе осуществлять учёт требований кредиторов в реестре требований кредиторов) и ч.1 ст. 189.96 (Конкурсный управляющий производит расчёты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов).

Таким образом, в реестре кредиторов Банка учтены требования Истца по требованию денежных средств, которые будут выплачены в соответствии с положениями ст. 189.96 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства.

Получение указанных денежных средств в ином порядке действующим законодательством не предусмотрено в связи с тем, что данные требования не являются текущими требования в рамках дела о банкротстве, на что непосредственно указывает ст. 189.84 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и сам Истец, предъявив требование о включении требований в реестр кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований не подтверждены и не доказаны им в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2016 года по делу N А40-136048/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

Т.А. Лялина В.С. Гарипов