Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 12АП-4258/16

г. Саратов

15 июня 2016 г.

Дело N А57-842/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "10" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самойловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Король Диванов",

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "7" апреля 2016 года по делу N А57-842/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Волкова М.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлоизделия и комплектующие" г. Саратов (ОГРН 1076453004198),

к обществу с ограниченной ответственностью "Король Диванов" г. Саратов (ОГРН 1116432000343),

о взыскании суммы задолженности в размере 253 646 рублей, суммы неустойки в размере 45656 рублей по договору поставки от 24.03.2015 N 114,

при участии в судебном заседании:

- от общества с ограниченной ответственностью "Металлоизделия и комплектующие" представитель Бакаенко Варвара Ивановна по доверенности от 11.09.2015, выданной сроком на три года,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлоизделия и комплектующие" (далее - ООО "Металлоизделия и комплектующие") обратилось в Арбитражный суд Саратовский области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Король Диванов" (далее - ООО "Король Диванов") о взыскании суммы задолженности в размере 253 646 рублей, суммы неустойки в размере 45 656 рублей по договору поставки N 114 от 24.03.2015.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 7.04.2016 суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

ООО "Король Диванов" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 7.04.2016 изменить в части взыскания суммы долга и суммы неустойки, с учетом того обстоятельства, что согласно Акта сверки по состоянию на 14.04.2016 задолженность общества составляет 161 646 руб.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266 - 272, 272.1 АПК РФ.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, предусмотренных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Каких-либо возражений о пересмотре судебного акта в части не поступило.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.03.2015 между ООО "Металлоизделия и комплектующие" (Поставщик) и ООО "Король Диванов" (Покупатель) был заключен договор поставки товара N 114.

Согласно пункта 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставить Покупателю товар, а Покупатель обязуется своевременно произвести оплату и принять этот товар.

Ассортимент и цена товара определяются Приложением N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Количество, наименование, ассортимент товара указываются в спецификациях, выставленных на основании заявок Покупателя.

В рамках заключенного договора поставки, ответчику была осуществлена поставка товаров по представленным в материалы дела товарным накладным на общую сумму 281 106,96 рублей.

Поставленная партия была принята Покупателем по договору без замечаний относительно количества, качества и иных характеристик поставленного товара.

В соответствии с п. 3.1 договора срок оплаты поставленной партии составляет 30 дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Таким образом, срок оплаты по заявке истек 25.10.2015.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 22.01.2016 за ООО "Король Диванов" числится задолженность в сумме 253 646 рублей за поставку товара по накладным N 876-1 от 16.09.2015, N876-2 от 22.09.2015, N 876-3 от 24.09.2015, N876-4 от 24.09.2015, N876-5 от 25.09.2015.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В данном случае факт принятия товара ООО "Король Диванов" подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний.

Вместе с тем, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, ООО "Король Диванов" вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательств оплаты товара в размере 253 646 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил факт и количество поставленного истцом товара, его стоимость, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о его оплате ответчиком в полном объеме, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности в указанном размере.

При этом, представленные в качестве приложения к апелляционной жалобе платежные поручения N 21734 от 11.03.2016 и N 24041 от 08.04.2016, а также Акт сверки от 14.04.2016, свидетельствующие о частичной оплате суммы долга (92 000 руб.), не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представленные ООО "Король Диванов" дополнительные документы не могут быть приняты во внимание апелляционным судом как основание для отмены решения суда первой инстанции.

По правилам ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как следует из определения Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.2016 по делу N А57-842/2016, сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 28.03.2016.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не заявлено.

Платежное поручение N 21734 от 11.03.2016, свидетельствующее об оплате долга в сумме 42 000 руб. до принятия обжалуемого решения, в суд первой инстанции не представлялось.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62, в случае поступления в суд документов, подтверждающих исполнение заявленных требований в полном объеме или в части, за пределами сроков, установленных ч. 3 ст. 228 АПК РФ, без обоснования невозможности их представления в установленный срок, но до принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо иметь в виду, что в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле, на судопроизводство в разумный срок, такие документы не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового или административного судопроизводства и учитываются судом при принятии решения по рассматриваемому делу.

В случае, если такие документы поступят в суд после принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражным судам необходимо исходить из того, что с учетом положений статьи 327 Кодекса применительно к ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд является основанием для прекращения исполнительного производства.

Если же такие документы поступят в суд до выдачи исполнительного листа, суд отказывает в его выдаче.

Таким образом, доказательства уплаты задолженности могут быть учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о выдаче исполнительного листа или службой судебных приставов при принудительном исполнении вынесенных по данному делу судебных актов.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 45 656 рублей.

Согласно пункту 7.1 Договора, за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,2 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно произведенного истцом расчета неустойка составляет 45656 рублей (253 646*0,2%*90 дней=45656 рублей).

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Нарушение сроков оплаты подтверждено материалами дела, а пунктом 7.1. договора выражена воля сторон об установлении договорной ответственности в виде неустойки за нарушение заказчиком сроков оплаты товара, что не противоречит ст. 330 ГК РФ.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан правильным, контррасчет не представлен.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает принятое по делу решение, в обжалуемой части, законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от "07" апреля 2016 года по делу N А57-842/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Никольский