Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 09АП-19313/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2016 г. N Ф05-13412/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 июня 2016 г.

Дело N А40-167427/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

Судей: Крыловой А.Н., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ушакова М.И.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2016 г. по делу N А40-167427/2015, принятое судьей Ждановой Ю.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Турэкспо сервис" (ОГРН 1027700458169) к Ушакову Михаилу Ивановичу

об обязании передать документы Общества

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Погодин А.В. по доверенности от 02.11.2015;

от ответчика - Полторацко А.Г. по доверенности от 27.05.2014

УСТАНОВИЛ:

ООО "Турэкспо сервис" (далее Общество)обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ушакову М.И. об обязании передать документы по деятельности Общества, ссылаясь на неисполнение ответчиком, как бывшим генеральным директором общества, обязанности по передаче документации общества новому генеральному директору общества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, поскольку, по мнению заявителя, суд первой инстанции неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют сведениям, имеющимся в материалах дела, истцом не было представлено ни одного доказательства, в обоснование своей позиции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует что - 15.09.2014 г., единственным участником ООО "Турэкспо сервис" Ушаковой Д.В., в соответствии со ст. 8, 33, 39, 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ было принято решение о прекращении полномочий генерального директора ООО ""ТУРЭКСПО СЕРВИС" Ушакова М.И. и назначении генеральным директором Ушаковой Д.В.

Данное решение в установленном законом порядке никем не оспорено, не признано недействительным.

Новому директору Общества Ушаковой Д.В. ответчик должен был передать всю документацию общества.

Поскольку ответчик документацию в установленном законом порядке Ушаковой Д.В. не передал, то истец обратился в суд с вышеуказанным иском

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции, руководствуясь ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" при шел к выводу об удовлетворении иска, поскольку отклонил доводы ответчика как необоснованные, опровергающиеся представленными в материалы дела документами.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции, поскольку ответчиком в суд не представлено доказательства (в силу распределения бремени доказывания соответствующего факта) что он как бывший генеральный директор передал всю документацию Общества новому генеральному директору.

Ссылка заявителя жалобы на невозможность предоставить истцу истребуемые документы ввиду их отсутствия у ответчика - судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств того, что ответчик предпринимал попытки осуществления доступа к этим документам, для последующей передачи их истцу ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.

В силу закона единоличный исполнительный орган общества должен действовать разумно в интересах общества.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела полно и всесторонне рассмотрел все доказательства, представленные в деле, дал им соответствующую оценку, что и отразил в мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2016 года по делу N А40-167427/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Крылова