Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 05АП-4339/16

г. Владивосток

16 июня 2016 г.

Дело N А51-23371/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.В. Янчиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пономарева Николая Тихоновича,

апелляционное производство N 05АП-4339/2016

на определение от 18.01.2016

об оставлении искового заявления без рассмотрения

судьи Е.Г. Клёминой

по делу N А51-23371/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску Пономарева Николая Тихоновича (ОГРНИП 304253735900109, ИНН 253700292538)

к религиозной организации "Владивостокская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" (ОГРН 1032500003931, ИНН 2536031981, место нахождения: 690091, город Владивосток, улица Пологая, 65), митрополиту Вениамину, Федеральной службе безопасности Российской Федерации (ОГРН 1037700012613, ИНН 7702232171, место нахождения: 107031, город Москва, улица Б. Лубянка, 1), Главному разведывательному управлению - Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, место нахождения: 119019, город Москва, улица Знаменка, 19), Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737, место нахождения: 119049, город Москва, улица Житная, 16), администрации Приморского края (ОГРН 1022502275168, ИНН 2540037030, место нахождения: 690110, город Владивосток, улица Светланская, 22), Генеральной прокуратуре Российской Федерации (ОГРН 1037739514196, ИНН 7710146102, место нахождения: 125993, город Москва, улица Б. Дмитровка, 15 А, 1)

о возврате пожертвований,

при участии:

от истца - не явились;

от Генеральной прокуратуры Российской Федерации - представитель Дорожкина В.А. (доверенность N 8/6-38.587-2015 от 25.12.2015, служебное удостоверение);

от остальных ответчиков - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Николай Тихонович (далее - Пономарев Н.Т., истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к епархии Владивостокской в лице митрополита Вениамина, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, ГРУ - Министерства обороны Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Администрации Приморского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о возврате пожертвований.

Определением суда от 18.01.2016 исковое заявление Пономарева Николая Тихоновича оставлено без рассмотрения.

Обжалуя указанное определение в апелляционном порядке, истец просит его отменить.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 апелляционная жалоба с приложенными к ней документами возвращена заявителю.

Постановлением от 06.05.2016 Арбитражный суд Дальневосточного округа отменил определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу N А51-23371/2015 Арбитражного суда Приморского края, дело направил в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что апелляционному суду следует обсудить вопрос о том, носят ли правоотношения, сложившиеся между лицами, участвующими в деле, экономический характер и их взаимосвязанность с осуществлением истцом предпринимательской деятельности в целях определения подведомственности данного спора арбитражному суду.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания истец, Религиозная организация "Владивостокская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)", митрополит Вениамин, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Главное разведывательное управление Министерства обороны Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, администрация Приморского края, представителей в суд не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в отсутствие их представителей.

Суд, руководствуясь статьями 159, 262 АПК РФ, рассмотрел заявленное в судебном заседании представителем Генеральной прокуратуры Российской Федерации ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на апелляционную жалобу, и удовлетворил его в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации на доводы жалобы возражал по основаниям, приведенным в отзыве, определение просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании следующих обстоятельств.

В силу пункта 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела необходимо разрешить вопрос о том, носят ли правоотношения, сложившиеся между лицами, участвующими в деле, экономический характер и их взаимосвязанность с осуществлением истцом предпринимательской деятельности в целях определения подведомственности данного спора арбитражному суду.

Вместе с тем, вопрос о подведомственности спора не может быть разрешен судом апелляционной инстанции на стадии рассмотрения апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом руководящих указаний, приведенных в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2016, и разъяснений пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пономарев Н.Т., как инвалид II группы, освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2016 по делу N А51-23371/2015 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца с даты его принятия.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова Е.Н. Номоконова