Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 15АП-4182/16

город Ростов-на-Дону

16 июня 2016 г.

дело N А53-32331/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Чеплиевой Е.Н. по доверенности от 01.04.2016,

от ответчика: представителя Мишуриной О.А. по доверенности от 18.04.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДонСтафф"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 11 февраля 2016 года по делу N А53-32331/2015 (судья Бутенко З.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Константиновская строительная фирма "Донрыбстрой" (ИНН 6116000650, ОГРН 1026101122090)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ДонСтафф" (ИНН 6166070701, ОГРН 1096193002047)

о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Константиновская строительная фирма "Донрыбстрой" (далее - истец, ООО КСФ "Донрыбстрой") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДонСтафф" (далее - ответчик, ООО "ДонСтафф") о взыскании 5 098 993 руб. задолженности и 98 512 руб. 54 коп. неустойки за период с 08.09.2015 по 30.11.2015.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Решением суда от 11 февраля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "ДонСтафф" в пользу ООО КСФ "Донрыбстрой" взыскано 5 098 993 руб. задолженности, 98 512 руб. 54 коп. неустойки, а также 48 987 руб. 53 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд указал, что факт выполнения истцом работ на заявленную ко взысканию сумму подтвержден представленными в материалы дела документами. При приемке работ заказчик не заявлял возражений относительно их объема и качества.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его произведенным неверно ввиду неправильного определения начального периода ее начисления. Вместе с тем, поскольку размер неустойки, на который истец вправе претендовать в сиу закона, выше размера неустойки, заявленного ко взысканию, и суд не вправе выходить за пределы исковых требований, суд удовлетворил требование истца в данной части полностью.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ДонСтафф" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК Российской Федерации, просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- судом первой инстанции не был учтен довод ответчика о том, что истцом не сданы выполненные работы, поскольку им не были представлены протоколы лабораторных испытаний верхнего и нижнего слоя покрытия дороги на предмет соответствия выполненных работ ГОСТ 9128-2013 "Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия" и СП 78.13330.2012 "Автомобильные дороги";

- судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии с пунктом 2.1 договора цена последнего составляет 3 800 000 руб. и в пункте 4.1 договора стороны согласовали недопустимость изменения существенных условий договора при его исполнении, за исключением их изменения по соглашению сторон;

- суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, состоявшегося 09.02.2016, в целях представления дополнительных доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон заявили ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения на следующих условиях:

1) ООО КСФ "Донрыбстрой" отказывается от иска, а ООО "ДонСтафф" признает сумму в размере 4 683 693 руб. и обязуется ее оплатить в срок до 01.09.2016.

2) ООО "ДонСтафф" обязуется оплатить судебные расходы в сумме 24 493 руб. 76 коп., затраченные на оплату государственной пошлины по иску, в срок до 01.09.2016.

3) Расходы, понесенные ответчиком на оплату государственной пошлину за подачу апелляционной жалобы, возлагаются на ООО "ДонСтафф".

Стороны указали, что последствия утверждения по делу мирового соглашения сторонам известны и понятны.

Относительно условий мирового соглашения представитель истца пояснил, что в целях достижения компромисса ООО КСФ "Донрыбстрой" согласилось отказаться от требования о взыскании с ответчика суммы неустойки.

Изучив материалы дела и текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан представителем ООО КСФ "Донрыбстрой" Чеплиевой Е.Н., действующей на основании доверенности от 01.04.2016, и представителем ООО "ДонСтафф" Мишуриной О.А., действующей на основании доверенности от 18.04.2016 (л.д. 145 том 1).

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заключение мирового соглашения на указанных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при заключении мирового соглашения государственная пошлина по делу взыскивается в размере 50% от подлежащей уплате в силу закона.

При подаче искового заявления ООО КСФ "Донрыбстрой" перечислило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 48 987 руб. 53 коп. по платежному поручению N 443 от 25.11.2015 (л.д. 8 том).

При подаче апелляционной жалобы ООО "ДонСтафф" перечислило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб. по платежному поручению N 23 от 04.03.2016 (л.д. 76 том 1).

В связи с этим, ООО КСФ "Донрыбстрой" и ООО "ДонСтафф" из федерального бюджета подлежат возврату 24 493 руб. 76 коп. и 1 500 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 февраля 2016 года по делу N А53-32331/2015 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Константиновская строительная фирма "Донрыбстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "ДонСтафф", на следующих условиях:

1) ООО КСФ "Донрыбстрой" отказывается от иска, а ООО "ДонСтафф" признает сумму в размере 4 683 693 руб. и обязуется ее оплатить в срок до 01.09.2016.

2) ООО "ДонСтафф" обязуется оплатить судебные расходы в сумме 24 493 руб. 76 коп., затраченные на оплату государственной пошлины по иску, в срок до 01.09.2016.

3) Расходы, понесенные ответчиком на оплату государственной пошлину за подачу апелляционной жалобы, возлагаются на ООО "ДонСтафф".

Производство по делу N А53-32331/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Константиновская строительная фирма "Донрыбстрой" (ИНН 6116000650, ОГРН 1026101122090) из федерального бюджета 24 493 руб. 76 коп. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДонСтафф" (ИНН 6166070701, ОГРН 1096193002047) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению N 23 от 04.03.2016.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

О.Г. Ломидзе А.А. Попов