Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 05АП-3142/16

г. Владивосток

15 июня 2016 г.

Дело N А24-1106/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Стрельникова Олега Аркадьевича,

апелляционное производство N 05АП-3142/2016

на определение от 22.03.2016

судьи А.А. Копыловой

по делу N А24-1106/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горно-геологическое предприятие "Северное" (ИНН 8201008815, ОГРН 1038200841788, юридический адрес: 688800, Камчатский край, Олюторский район, село Тиличики, ул. Заречная, д. 13 "Б", кв.1)

о признании его несостоятельным (банкротом),

рассмотрение заявления единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью "Горно-геологическое предприятие "Северное" Стрельниковой Ларисы Николаевны о признании недействительным решений собрания кредиторов должника от 09.11.2015

при участии:

участники в деле о банкротстве не явились,извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.10.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Горно-геологическое предприятие "Северное" (далее - ООО "ГГП "Северное", должник) введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев, временным управляющим должника утвержден Воронцов Олег Сергеевич. Объявление о введении наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 202 от 08.11.2014 (публикация на сайте 07.11.2014).

Решением суда от 14.04.2015 ООО "ГГП "Северное" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Воронцова О.С.

В рамках дела о банкротстве единственный учредитель ООО "ГГП "Северное" Стрельникова Лариса Николаевна обратилась в суд с заявлением о признании недействительным собрания кредиторов должника, проведенного 09.11.2015, как существенно нарушающего права лиц, участвующих в деле о банкротстве и имеющих право на участие в собрании кредиторов.

Определением суда от 22.03.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 22.03.2016, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене, конкурсный кредитор Стрельников О.А. обратился в суд с апелляционной жалобой. Доводы апеллянта мотивированы тем, что несмотря на то, что на состоявшемся 09.11.2015 собрании приняли участие все кредиторы, Стрельникова Л.Н. безотносительно отсутствия у нее права голоса по причине ненадлежащего извещения не смогла принять участие на собрании, чем существенно нарушены ее права.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный кредитор ООО "Партнер-Транс" выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, и.о. конкурсного управляющего ООО "ГГП "Северное" Воронцов О.С. назначил на 06.11.2015 проведение собрания кредиторов со следующей повесткой дня: 1) отчет и.о. конкурсного управляющего; 2) решение вопроса о дальнейшей процедуре и ее сроках; 3) образование комитета кредиторов; 4) определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; 5) определение кандидатуры арбитражного управляющего или СРО из числа которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; 6) выбор реестродержателя.

Указанные сведения размещены на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 19.10.2015.

И.о. конкурсного управляющего должника 30.10.2015 на сайте ЕФРСБ разместил сведения о переносе даты проведения собрания кредитора с 06.11.2015 на 09.11.2015.

И.о. конкурсного управляющего должника 09.11.2015 проведено собрание кредиторов, на котором присутствовали представители конкурсных кредиторов, обладающих 100 % голосов, а именно: ООО "Партнер-Транс", Стрельникова О.А., МИФНС N 3 по Камчатскому краю, а также представитель кредитора, не обладающего правом голоса (Сенников Г.В.).

Большинством голосов кредиторами приняты следующие решения по всем вопросам повестки дня: 1. Не принимать отчет и.о.конкурсного управляющего; 2. Продлить конкурсное производство на 6 месяцев; 3. Не образовывать комитет кредиторов; 4. Не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего; 5. Определить кандидатуру Петровского М.В., члена НП "Дальневосточная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих (ДМСО) в качестве конкурсного управляющего; 5. Ведение реестра возложить на конкурсного управляющего.

Стрельникова Л.Н., будучи единственным учредителем должника и ссылаясь на то обстоятельство, что и.о.конкурсного управляющего не известил ни её, ни Управление Росреестра по Камчатскому краю, ни саморегулируемую организацию о времени и месте проведения собрания кредиторов, а потому принятое кредиторами по всем вопросам повестки дня решение является недействительным, обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусматривается, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под представителем учредителей (участников) должника понимается председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При наличии у должника единственного участника представитель учредителей должника применительно к статье 2 Закона о банкротстве не избирается, поскольку отсутствует правовая необходимость выбора из нескольких участников одного для целей обеспечения представительства в деле о банкротстве, на что правильно указал суд первой инстанции.

Процессуальные права и обязанности представителя учредителей (участников) должника в деле о банкротстве осуществляет единственный участник.

В связи с указанным Стрельникова Л.Н., как единственный учредитель (участник) должника, будучи лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, наделена правом на обжалование решения собрания кредиторов должника (статья 34 Закона о банкротстве).

По смыслу положений статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Указанные лица уведомляются о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном в пункте 1 статьи 13 Федерального закона.

В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов, состоявшемся 09.11.2015, приняли участие кредиторы, совокупно обладающие 100 % голосов. Кворум, необходимый для признания собрания кредиторов правомочным, имелся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Поскольку на состоявшемся 09.11.2015 собрании кредиторами по пятому вопросу повестки дня принято решение, относящиеся к компетенции первого собрания кредиторов (определение кандидатуры арбитражного управляющего), по смыслу пункта 3 статьи 73 Закона о банкротстве к такому собранию применяются нормы настоящего Федерального закона, относящиеся к первому собранию кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 72 Закона о банкротстве в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Как следует из материалов дела, сведения о проведении собрания кредиторов 06.11.2015, а также о переносе даты проведения собрания кредиторов на 09.11.2015 размещались на сайте ЕФРСБ 19.10.2015, 30.10.2015 соответственно.

Кроме того, в судебное заседание в качестве доказательств извещения о проведении 06.11.2015 собрания кредиторов должника и.о.конкурсного управляющего Воронцов О.С. представил почтовые квитанции о направлении 15.10.2015 почтовой корреспонденции в адрес Росреестра по Камчатскому краю, МИФНС N 3 по Камчатскому краю, Сенникова Г.В., Стрельникова О.А., ООО "Партнер-Транс".

При этом, как видно из заявления, единственный учредитель должника Стрельникова Л.Н. и конкурсный кредитор Стрельников О.А. зарегистрированы по одному и тому же адресу - с. Тиличики, ул. Заречная, д.13 Б, кв. 1.

Изменение даты проведения собрания кредиторов, исходя из размещенного 30.10.2015 на сайте ЕФРСБ сообщения, связано с выездом и.о.конкурсного управляющего в г. Хабаровск для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание обстоятельства, повлекшие изменения даты проведения собрания кредиторов, незначительный срок, на который собрание кредиторов перенесено, а также место нахождение конкурсных кредиторов должника, суд, с учетом абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона о банкротстве, обоснованно признал надлежащим уведомлением лиц о проведении собрания 09.11.2015. О данном обстоятельстве свидетельствует явка на собрание как лиц, обладающих правом голоса, так и не обладающих таким правом.

При этом конкурсный кредитор Стрельников О.А. обеспечил участие в собрании кредиторов 09.11.2015 своего полномочного представителя.

В заявлении Стрельникова Л.Н. указала, что о результатах состоявшегося 09.11.2015 собрания кредиторов она узнала от Сенникова Г.В. При этом от конкурсных кредиторов Стрельникова О.А. и Сенникова Г.В. на собрании принимала участие один представитель Колесник Д.Н.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Стрельникова Л.Н. не была лишена возможности получить информацию о дате и месте проведения собрания кредиторов. Доказательства, свидетельствующие о том, что дата, время и место проведения собрания кредиторов препятствовало лицам принимать участие в таком собрании, в материалах дела отсутствуют.

Заявитель не представил суду доказательств того, что принятые на собрании кредиторов должника 09.11.2015 решения нарушает ее права и законные интересы, либо приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, а потому основания для признания их недействительными у суда отсутствовали.

Само по себе несогласие заявителя с принятыми на собрании решениями об их недействительности не свидетельствует, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 72 Закона о банкротстве Стрельникова Л.Н. как единственный участник должника могла принять участие в собрании кредиторов без права голоса, а потому не могла повлиять на принятие кредиторами решений, в связи с чем ее отсутствие не является основанием для признания принятых на собрании кредиторов решений недействительными.

Управление Росреестра по Камчатскому краю и СРО, об отсутствии которых на собрании заявлено Стрельниковой Л.Н., о ненадлежащем извещении или нарушении своих прав не заявили, решение собрания кредиторов от 09.11.2015 не оспорили, притом, что данные лица по смыслу пункта 3 статьи 72 Закона о банкротстве также могли присутствовать на собрании без права голоса.

Доводы апелляционной жалобы Стрельникова О.А. по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, абзацем 2 части 1 статьи 291.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона), обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2016 по делу N А24-1106/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев