КОММЕНТАРИЙ К ДЕЛУ ОТ 24.10.2006 N 5274/06

Комментарий к делу N 5274/06
(Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 24 октября 2006 г.)

Несоблюдение порядка и сроков взыскания налога. Отказ произвести зачет признан необоснованным в связи с неисследованностью фактических обстоятельств

Порядок и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика налога и пеней (сбора и штрафов) в случае неуплаты, неполной или несвоевременной уплаты налога регламентированы ст. 46 НК.

Взыскание производится по решению налогового органа, принимаемому после истечения срока, установленного для выполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения требования об уплате налога. Без проверки соблюдения налоговым органом указанных сроков нельзя сделать вывод о законности его действий, поскольку их несоблюдение исключает возможность исполнения решения налогового органа. В этом случае налоговый орган сохраняет право взыскания налога только в судебном порядке (п. 3).

Заявление о зачете излишне уплаченного налога подается налогоплательщиком в пределах трехлетнего срока (п. 8 ст. 78 НК). Поэтому не может быть оставлено без проверки судом первой инстанции и апелляционным судом утверждение налогоплательщика о том, что он в пределах этого срока направлял в налоговую инспекцию соответствующее заявление.

Закон предусматривает возможность проведения совместной выверки уплаченных налогов в целях выявления возможной переплаты налога и оформление результатов актом (абз. 2 п. 3 ст. 78 НК). Оспаривание налогоплательщиком такого акта, в котором подтверждено наличие задолженности по уплате пеней, со ссылкой на отсутствие полномочий у лица, подписавшего акт, также подлежало проверке судом.

Немотивированное оставление без внимания этих доводов является нарушением требований п. 2 ч. 4 ст. 170 и п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК. Кассационный суд был обязан указать на эти нарушения и сделать соответствующие выводы.

Важное значение при решении вопроса о зачете в случае переплаты налога и относительно задолженности по уплате пеней имеет тщательная выверка данных о том, в какие периоды и в какой сумме имелась (как утверждает налоговый орган) просрочка уплаты налога. Такие данные должны быть в материалах дела.

Президиум ВАС РФ отменил судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций об оставлении без удовлетворения заявления налогоплательщика, который оспаривал решение налогового органа, признавшего наличие просрочки уплаты налога и направившего в погашение переплаты налога задолженность по уплате пеней.

Дело направлено на новое рассмотрение по указанным выше мотивам.

Б. Полонский