Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2016 г. N 13АП-9602/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2016 г. N Ф07-8236/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

16 июня 2016 г.

Дело N А56-85505/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Выборнова Е.Д. (доверенность от 22.03.2016 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9602/2016) ООО "КУБ-Строй" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 г. по делу N А56-85505/2015 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Строительная компания "Аркаим"

к ООО "КУБ-Строй"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Аркаим" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КУБ-Строй" (далее - Общество) о взыскании 400 844 руб. 48 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора субподряда N Ф-К/2015 от 14.04.2015, а также 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 16.02.2016 г. с Обществ в пользу Компании взыскано 400 844 руб. 48 коп. задолженности, 11 714 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано в связи с недоказанностью несения таких расходов.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение отменить. Податель жалобы со ссылкой на дополнительные документы указывает на выполнение Компанией работ с недостатками, а также на получение копии определения суда первой инстанции об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания неустановленным лицом.

Компания о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила. В судебном заседании представитель Общества поддержала апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор субподряда N Ф-К/2015 от 14.04.2015 на выполнение фасадных работ на строительном объекте: малоэтажная многоквартирная жилая застройка по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, Гуммолосары, участок 21, д. 9.1, 9.2.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора субподрядчик (Компания) ежемесячно не позднее 25-го числа отчетного месяца составляет и передает генподрядчику (Обществом) подписанные и скрепленные печатью, два экземпляра актов формы КС-2, КС-3, два экземпляра формы КС-6а, необходимую исполнительную документацию. Генподрядчик в течение 5 дней со дня получения указанных документов проверяет достоверность представленных субподрядчиком сведений о выполненных работах, отраженных в вышеуказанных документах и исполнительной документации. В случае отсутствия замечаний генподрядчик подписывает формы КС-2, КС-3, КС-6а и передает по экземпляру субподрядчику.

Согласно п. 4.4 договора в случае выявления несоответствий сведений об объемах, содержании и стоимости работ, отраженных в документах, исполнительной документации фактически выполненным работам и их стоимости и/или отсутствии исполнительной документации генподрядчик не утверждает представленные формы КС-2, КС-3, КС-6а и в тот же срок направляет субподрядчику письменный мотивированный отказ с указанием полного исчерпывающего перечня таких несоответствий.

Во исполнение условий договора Компания выполнила работы и передала их результат Обществу, что подтверждается двусторонними актами формы КС-2, КС-3 N 1 за период с 14.04.2015 по 25.05.2015 на сумму 505 902 руб. 08 коп.; N 2 за период с 25.05.2015 по 26.06.2015 на сумму 342 275 руб. 00 коп.

Выполненные работы в указанной части полностью оплачены ответчиком.

Однако акты формы КС-2, КС-3 N 3 за период с 26.06.2015 по 26.07.2015 на сумму 400 844 руб. 48 коп. ответчик не подписал, в нарушение требований п. 4.4 договора письменного мотивированного отказа от их подписания истцу не направил, в связи с чем суд правомерно в соответствии с положениями ст.ст. 309, 310, 711 Гражданского кодекса РФ, условий договора, удовлетворил иск в заявленном размере.

Доводы жалобы о некачественном выполнении работ в нарушение требований ст. 65 АПК РФ материалами дела не подтверждаются, в связи с чем отклонены апелляционным судом.

Условий, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, для приобщения в суде апелляционной инстанции дополнительных доказательств не имеется.

Общество о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции было извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 58) о вручении ответчику копии определения от 27.11.2015 г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебном разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Вместе с тем генподрядчик возражений против удовлетворения иска не представил, обстоятельства, полученные в основу исковых требований, не оспорил.

Сведений о нарушении органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, при получении лицом от имени Общества копии указанного определения не представлено.

Доводы жалобы в указанной части документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2016 г. по делу N А56-85505/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова