Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2016 г. N 10АП-7693/16

г. Москва

14 июня 2016 г.

Дело N А41-28542/10

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жуковой Натальи Игоревны на определение Арбитражного суда Московской области о возвращении заявления от 29.04.2016, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению Жуковой Натальи Игоревны к Администрации города Серпухова Московской области о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела N А41-28542/10 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Корпорация Главмособлстрой",

при участии в заседании:

от участвующих в деле лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-28542/10 от 20.07.2011 ОАО "Корпорация Главмособлстрой" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Киселева Е.А.

Жукова Наталья Игоревна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации города Серпухова Московской области о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ОАО "Корпорация Главмособлстрой".

Определением от 29.04.2016 Арбитражный суд Московской области возвратил указанное заявление Жуковой Натальи Игоревны.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Жукова Наталья Игоревна подала апелляционную жалобу, в которой просила определение отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем первым пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2016 завершено конкурсное производство в отношении ОАО "Корпорация Главмособлстрой".

Как следует из материалов дела, заявление Жуковой Натальи Игоревны о привлечении Администрации города Серпухова Московской области к субсидиарной ответственности поступило в суд 11.04.2016, то есть после вынесения определения о завершения конкурсного производства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление Жуковой Натальи Игоревны, поскольку конкурсное производство в отношении должника завершено, что является основанием в силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве для возвращения заявления, так как заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства.

Ссылка заявителя на то, что определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 приостановлено исполнение определения о завершении конкурсного производства от 11.03.216, не может быть принята во внимание, поскольку постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 определение о завершении конкурсного производства от 11.03.216 по делу N А41-28542/10 оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2016 по делу N А41-28542/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.П. Мизяк С.Ю. Епифанцева