Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 09АП-17663/16

г. Москва

15 июня 2016 г.

Дело N А40-158713/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года

по делу N А40-158713/15, принятое судьей Л.В. Михайловой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СвязьТоргСнаб"

(ОГРН 1037739364255)

к Департаменту городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423)

об обязании заключить договор купли-продажи

при участии в судебном заседании:

от истца: Свинцова К.С. (по доверенности от 30.07.2015)

от ответчика: Бускин А.А. (по доверенности от 07.12.2015)

УСТАНОВИЛ:

ООО "СвязьТоргСнаб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 327,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д.68 (подвал, пом. I, комн.1-7, 7а, 8-23, 1 этаж, пом. IV, комн.1,2, пом.V, комн.14-16), по цене 38 463 534 руб., с рассрочкой платежа на 3 года.

Суд решением от 05 февраля 2016 года обязал Департамент городского имущества города Москвы заключить с ООО "СвязьТоргСнаб" договор купли- продажи нежилого помещения, общей площадью 327,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д.68 (подвал, пом. I, комн.1-7, 7а, 8-23, 1 этаж, пом. IV, комн.1,2, пом.V, комн.14-16) на условиях приложенного проекта, при этом спорные пункты договора изложены в редакции: п.3.1. Цена Объекта составляет 38 463 534 (тридцать восемь миллионов четыреста шестьдесят три тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек в соответствии с Отчетом об оценке от 26.03.2015 г. N 15/03/132-Н, выполненного ООО "Эксперт Оценка" и положительным экспертным заключением НП СРО "СВОД" N 1491/с-15 от 20.07.2015 г. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется.

3.2. Оплата по Договору осуществляется в рассрочку в течение трех лет со дня его заключения.

3.3. На сумму денежных средств, составляющих Цену Объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты равные одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 30 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 1 068 431 (один миллион шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать один) рубль 50 копеек и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга. 3.5. Оплата приобретаемого в рассрочку арендуемого имущества может быть:

Не согласившись с решение суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в обоснование доводов которой указал, что арендные отношения с истцом прекращены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется, кроме того, только собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого имущества, судом первой инстанции не разрешен вопрос о назначении оценочной экспертизы.

В судебном заседании 16 мая 2015 заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, в иске отказать, заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, возражал против назначения экспертизы.

Определением суда от 16 мая 2016 суд апелляционной инстанции, оставив вопрос о назначении экспертизы открытым, предложил сторонам представить предложения по экспертному учреждению; документации, подлежащей направлению в экспертное учреждение; согласие экспертной организации и срок проведения экспертизы; стоимость судебной экспертизы; вопросы для судебной экспертизы. С учетом заявленной экспертными организациями стоимости экспертизы, ответчику предложено внести на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В судебном заседании 07.06.2016 представитель ответчика ходатайство о назначении по делу экспертизы не поддержал, пояснив, что согласно отчета ООО "АБН-Консалт", выполненного по заказу ответчика стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 02.02.2015 составляет 38 423 000 руб., что ненамного меньше ( около 40 000 руб.), чем в отчете, выполненным по заказу истца и в решении суда, представил отчет N 16-16Б/73 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ш.Хорошевское, д.68, выполненного ООО "АБН-Консалт" и экспертное заключение (положительное) N 1160/С-16 НП СРО"СВОД" от 30 мая 2016., которые приобщены в материалы дела протокольным определением суда на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело повторно в соответствии со ст.ст.266,268 АПК РФ, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст.71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, полагает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Судом установлено, что ООО "СвязьТоргСнаб" является арендатором помещения общей площадью 327,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, д.68 (подвал, пом. I, комн.1-7, 7а, 8-23, 1 этаж, пом. IV, комн.1,2, пом.V, комн.14-16), на основании договора аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N 02- 00143/08 от 21.03.2008 г.

Истец, полагая, что соответствует критериям, установленным ст.3 Федерального закона N 159-ФЗ и имеет преимущественное право на выкуп арендуемых помещений 02.02.2015 г. обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о продаже арендуемых помещений.

Департамент городского имущества города Москвы письмом от 13.03.2015 г. N 33-5-2234/15-(0)-1 в реализации преимущественного права выкупа объекта аренды отказал, указав, что договор аренды расторгнут.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, нежилые помещения находятся во владении истца на основании договора аренды с 21.03.2008 г. В соответствии с п. 2.1 договора аренды от 21.03.2008 г., срок действия договора аренды установлен с 17.02.2008 г. до 17.02.2013 г. договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

В силу ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В соответствии со ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. Из материалов дела усматривается, что ответчик уведомлением от 08.12.2014 г. уведомил истца об отказе от договора аренды от 21.03.2008 г. Указанное уведомление было направлено ответчиком 11.12.2014 г. и получено истцом 22.12.2014 г.

Истец обратился с заявлением о выкупе 02.02.2015 г., то есть в период действия договора аренды.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 134 от 05.11.2009 г. заявитель должен являться арендатором по договору аренды недвижимым имуществом, действующим на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества.

В силу ст. 9 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 г., в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества. Отказ в реализации преимущественного права на приобретение арендуемым имуществом датирован 13.03.2015 г., то есть по истечению срока, установленного законом.

Кроме того, как совершенно верно указал суд первой инстанции, на день обращения истца с заявлением о выкупе и на день отказа ответчика в реализации истцом преимущественного права выкупа, договор аренды от 21.03.2008 г. действовал, поскольку уведомление от 08.12.2014 г. было направлено ответчиком 11.12.2014 г. и получено истцом 22.12.2014 г., при этом договор аренды прекратил свое действие по истечении трехмесячного срока с даты получения арендатором уведомления. (Аналогичная позиция изложена в том числе в определениях ВАС РФ от 26.02.2010 по делу N ВАС- 1756/10 и от 10.03.2010 по делу N ВАС-2198/10; постановлении ФАС МО от 27.08.2013 г. по делу N А40-66665/12-135-656, от 15.08.2013 г. по делу N А41- 45586/2012).

Следовательно, бездействие ответчика, выразившееся в не заключении с истцом договора купли-продажи помещений свидетельствует о воспрепятствовании обществу в реализации его прав как субъекта малого или среднего предпринимательства, и не соответствует положениям части 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. В силу положений ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества. При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Истец вручил ответчику 24.07.2015 г. проект договора купли-продажи. Ответчик проект не подписал. В обоснование цены выкупаемого объекта истцом представлен отчет ООО "Эксперт оценка", согласно которому, цена объекта по состоянию на 02.02.2015 г. составляет 38 463 534 руб. без учета НДС.

Истцом также представлено положительное экспертное заключение N 1491/С-15 от 20.07.2015 г. на отчет.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, указал, что представленный истцом отчет и экспертное заключение ответчиком не оспорены, ходатайства не поступили. Суд пришел к выводу, что в материалы дела представлены доказательства того, что имущество, в отношении которого истец реализует право на выкуп, и истец соответствуют критериям, указанным в Федеральном законе N 159-ФЗ от 22.07.2008, а истец имеет право на выкуп арендуемых помещений, в связи с чем удовлетворил требования истца.

Судебная коллегия, рассмотрев отчет об оценке спорного объекта, представленный ответчиком, и отчет, представленный истцом, приходит к выводу, что по существу между сторонами в настоящее время нет спора о цене реализуемого объекта.

Доводу ответчика о том, что договорные отношения между сторонами прекращены, надлежащая оценка дана в судебном акте судом первой инстанции, с которой согласился суд апелляционной инстанции.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2016 года по делу N А40-158713/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын