Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 14АП-3855/16 (ключевые темы: федеральный фонд омс - уплата страховых взносов - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - зачет госпошлины - страховая часть трудовой пенсии)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 г. N 14АП-3855/16

г. Вологда

15 июня 2016 г.

Дело N А66-1078/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Безуглой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Зеленстрой" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 марта 2016 года по делу N А66-1078/2016 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области (место нахождения: 170028, город Тверь, Набережная реки Лазури, дом 20; ОГРН 1046900020507; ИНН 6901050696; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Зеленстрой" (место нахождения: 170028, город Тверь, улица Лукина 2-Я, дом 7Б; ОГРН 1146952020764, ИНН 6950188986; далее - учреждение) о взыскании 189 305 руб. 08 коп. задолженности по уплате страховых взносов.

Решением суда от 09 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены - с учреждения в пользу управления взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части пенсии - 147 831, 49 руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 34 614,37, а также пени за нарушение сроков оплаты страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии 5140,35 руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 1718,87 руб., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 6679 руб. через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От учреждения 14.06.2016 в апелляционный суд поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 марта 2016 года по делу N А66-1078/2016 в соответствии со статьей 265 АПК РФ и о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано директором учреждения Костиной А.В., которая в соответствии с имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.08.2015 имеет право действовать от имени учреждения без доверенности.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Отказ учреждения от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

С учетом изложенного данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе таможни прекращению на основании статьи 265 АПК РФ.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Учреждением за подачу апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. на основании платежного поручения от 07.04.2016 N 376.

В связи с возвращением апелляционной жалобы учреждения указанная государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статье 104, частью 1 статьи 265, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе муниципального бюджетного учреждения "Зеленстрой" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 марта 2016 года по делу N А66-1078/2016 прекратить.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению "Зеленстрой" (место нахождения: 170028, город Тверь, улица Лукина 2-Я, дом 7Б; ОГРН 1146952020764, ИНН 6950188986) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.04.2016 N 376.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов