КОММЕНТАРИЙ К ДЕЛУ ОТ 14.11.2006 N 4714/05

Комментарий к делу N 4714/05
(Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 ноября 2006 г.)

Отсрочка исполнения судебного акта. Превышение полномочий кассационного суда

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм права (ч. 1 ст. 286 АПК). По правилам главы 35 АПК суд проверяет законность и подлежащих обжалованию определений арбитражного суда (ст. 290 АПК).

Из данного положения следует, что кассационный суд не вправе устанавливать или изменять фактические обстоятельства дела, оценивать и переоценивать доказательства, что является исключительно компетенцией суда первой и апелляционной инстанций*.

Указанные требования в полной мере относятся к определениям, принятым по вопросам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

По данному делу суд первой инстанции, проверив представленные должником доказательства, пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения о взыскании крупной денежной суммы (св. 1 млрд. руб.), и мотивированным определением отсрочил исполнение на три года. Апелляционный суд подтвердил законность и обоснованность данного определения.

Кассационный суд отменил решение и постановление, приняв новый судебный акт об отказе в предоставлении отсрочки. При этом сделан вывод о том, что не имеется обстоятельств, препятствующих погашению долга, тем самым по иному оценил доказательства**. Хотя в кассационном постановлении и имеется ссылка на нарушение судом первой и апелляционной инстанций процессуальных норм (ч. 3 ст. 288 АПК), однако в чем конкретно выразились эти нарушения не указано.

Президиум ВАС РФ отменил постановление кассационной инстанции, оставив без изменения решение и апелляционное постановление.

Б. Полонский

------------------------------

* Президиум ВАС РФ твердо придерживается этого правила, неоднократно подтверждая свою позицию в постановлениях по конкретным делам: N 6402/05 от 24.01.06, N 15000/05 от 22.03.06, N 1661/06 от 20.06.06, N 6006/06 от 05.09.06 и др.

** Кассационный суд был вправе принять новый судебный акт, при соблюдении условий, содержащихся в п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК. Однако данные требования были нарушены. Президиум указал, что кассационный суд не вправе решать вопрос об отсрочке, имея в виду, что он связан с установлением фактических обстоятельств, что является компетенцией суда первой инстанции.